裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年毒抗字第70號刑事裁定
裁判日期：民國97年07月17日
裁判案由：聲請觀察勒戒
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定97年度毒抗字第70號
抗告人即被告甲○○上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國97年6月3日裁定（97年度毒聲字第200號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告甲○○坦承錯誤，犯後態度良好，顯有悔過誠意，且負起家庭經濟重擔，如抗告人入勒戒所勒戒，家中經濟恐發生危機，並有年邁父母親生活起居無人照顧，參以在該案裁定勒戒處分前，抗告人即自行前往屏東縣東港鎮安泰醫院引用美沙酮戒毒，現仍持續治療中，為此請求准予暫時延後判決，並為緩刑之宣告，使抗告人有改過自新機會，為此提起抗告云云。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為
6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾
1年。依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第3項分別定有明文。
三、原裁定略以：被告甲○○前經台灣屏東地方法院檢察署以90年度戒毒偵字第185號為不起訴處分後，其於前次強制戒治執行完畢後5年後，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，自民國97年4月18日12時許，在屏東縣○○鄉○○村○○路○○號其住處房間內，非法施用第一級毒品海洛因1次；於97年4月19日21時許，在上開同一住處房間內，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於同年月20日19時50分許，在屏東縣○○鄉○○路林邊國中為警盤查時，查獲被告持有供施用之甲基安非他命1包（毛重0.3公克），並有尿液檢驗報告1紙附卷可稽，檢察官依毒品危害防制條例第20條第
1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項、第2項，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察勒戒，經核並無不合。
四、經查：抗告人前經台灣屏東地方法院檢察署於90年6月10日以90年度戒毒偵字第185號為不起訴處分，其於前次強制戒治執行完畢後5年後，復於97年4月18日、19日分別施用第一級、第二級毒品，且經警採尿檢驗結果，確呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1份在偵查卷足憑，可見抗告人確實有於前次強制戒治執行完畢後5年後，施用第一級、第二級毒品之犯行無誤。故原審裁定依檢察官之聲請，裁定將被告送勒戒處所觀察勒戒，經核並無違誤。抗告人抗告意旨，以家庭因素及已至醫院戒毒為由提起抗告，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國97年7月17日
刑事第二庭審判長法官林正雄
法官陳啟造法官黃壽燕以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國97年7月17日
書記官梁雅華