臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○○保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於中華民國96
年1月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬肆仟捌佰參拾元，及自民國九十
五年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新台幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣參拾柒萬肆仟捌佰參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年11月12日4時10分在臺南市○○
區○○路四段374之3號前原告所承保、 陳鈞宜 所有，由陳鈞
翊所駕駛車號0000-00號自用小客車處於靜止停放狀態時，
遭被告酒後駕駛車號00-0000號自用小客車撞擊致該車車身
受損。經到場員警於當日4時29分對被告實施酒測，測得其
酒精濃度值為0.96MG/L。該受損車輛經國通汽車股份有限公
司永大保養廠修復，須花費修復費用總計新臺幣（下同）
374,830元，業經原告本於保險責任理賠完畢，爰依民法第
184條、第191條之2及保險法第53條第1項之法律關係代位
請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告374,830元及
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按週年利率百分之五計
算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
原告主張之上開事實，已據其提出汽車肇事賠償給付結案同
意書（本院南簡他調卷第5頁參照）、被保險人行車執照及
實際駕駛人駕駛執照（本院南簡他調卷第10頁參照）、汽車
保險理賠計算書（本院南簡他調卷第12頁參照）、國通汽車
股份有限公司永大保養廠估價單（本院南簡調卷第13頁至第
16頁參照）、統一發票（本院南簡調卷第27頁參照）影本各
一份在卷可稽，並經本院依職權函調臺南市警察局第三分局
交通事故卷內被告調查筆錄（本院南簡卷第12頁至第14頁參
照）、受損車輛實際駕駛人 陳鈞翊 調查筆錄（本院南簡卷第
15頁參照）、臺南市○○○道路交通事故初步分析研判表（
本院南簡卷第18頁參照）、刑法第185條之3案件測試觀察紀
錄表（本院南簡卷第19頁參照）、臺南市警察局第三分局道
路交通事故當事人酒精測定紀錄（本院南簡卷第20頁參照）
、交通事故現場勘驗圖及臺南市警察局處理交通事故紀錄表
（本院南簡卷第24頁參照）、道路交通事故調查報告表（本
院卷第25頁至第26頁參照）、道路交通事故現場圖（本院卷
第27頁參照）及照片29張（本院南簡卷第28頁至第35頁參照
）影本各一份在卷為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯
以供本院審酌，堪信原告之主張為有理由。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款職權宣告假
執行。本院並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，得
免為假執行。
五、訴訟費用之負擔：本件經審核裁判費為4,080元。依民事訴
訟法第78條規定，訴訟費用應由敗訴之被告負擔，爰確定訴
訟費用額如主文第三項所示。
六、結論：原告之訴全部有理由，依民事訴訟法第78條、第87條
第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 蔡雅惠
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
書記官 吳信助