臺灣新竹地方法院民事簡易判決 106年度竹北簡字第167號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
曹馨文
卓駿逸
被 告 廖俊融
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟陸佰肆拾參元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟玖佰陸拾壹元自民國九十五年十一月一日起至民
國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利
息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向原債權人即訴外人泛亞商業銀行股份有
限公司（於民國93年3月11日更名為寶華商業銀行股份有限
公司，下稱寶華銀行）申辦現金卡，而立有申請書暨約定書
，並約定依固定年利率18.25%計付利息，暨自違約日起至清
償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超
過6個月部分，依上開利率20%計算之違約金。詎被告未依
約還款，截至95年10月31日止尚欠新臺幣（下同）156,643
元（其中本金為149,961元）。其後寶華銀行於95年12月27
日將本件債權（包含本金、利息及違約金，下同）讓與訴外
人挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），而挺鈞公司於99年
1月13日將本件債權讓與訴外人豐邦資產管理有限公司（下
稱豐邦公司），豐邦公司復於99年3月31日將本件債權讓與
原告，並以本件訴訟起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知
，是本件債權業已合法移轉，原告自為本件債權之債權人。
為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被
告應給付原告156,643元，及其中149,961元自95年11月1
日起至104年8月31日止，按年息18.25%計算之利息，暨自
104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，並
自95年11月1日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上
開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之
20計算之違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之現金卡申
請書暨約定條款、債權讓與證明書3份、登報公告、往來
明細查詢單及經濟部函等件為證（見本院卷第5至14頁）
，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出任何有利於己之陳述或證據，本院依調查證據之結果
及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
（二）按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。又約定之違約金苟有過高情事，法院
即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求
給付後始得核減之限制；此項核減，法院得以職權為之，
亦得由債務人訴請法院核減。又當事人約定之違約金是否
過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損
害情形及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利
益為衡量標準；債務已為一部履行者，亦得比照債權人所
受之利益減少其數額。倘違約金係損害賠償總額預定性質
者，尤應衡酌債權人實際上所受之積極損害及消極損害，
以決定其約定之違約金是否過高（最高法院79年台上字第
1612號判例、96年度台上字第107號判決要旨參照）。原
告固主張兩造於循環信用貸款契約第8條約定延滯期間違
約金計算方式，即按貸款總餘額自應償還日起，逾期6個
月以內部分照原約定利率10%，逾期超過6個月部分，依
原約定利率20%計付違約金等語。惟本院審酌原告因被告
遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他顯著之損害
，且原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收
取年息18.25%計算之循環利息，雖本件之遲延利息請求已
自95年11月1日起減縮至銀行法第47條之1第2項規定之
信用卡循環利息上限即以年息15%計算，仍遠較法定遲延
利率即年息5%或目前一般金融機構信用放款利率為高，且
無任何收取期限之限制，已屬高利而獲取大量之經濟利益
；又被告申請現金卡使用，本即處於經濟上之弱勢，若於
上開循環利息外，再課予被告給付違約金之義務，被告因
違約所負擔之利息及違約金總額明顯偏高，對被告殊非公
允，爰就違約金部分予以酌減至0元為適當。
（三）從而，原告依消費借貸、現金卡契約及債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回
。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告一部敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定
，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年12月15日
竹北簡易庭法官林宗穎
本件正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月15日
書記官董怡湘