宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第1718號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 湛松彬
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年3月8日言詞辯
論終結，同年月15日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零柒佰壹拾元，及其中新臺幣壹
拾陸萬零陸佰貳拾陸元自民國一百零一年一月四日起至清償日止
，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權。
又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
另按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項但書第3款定有明文。本件原告聲明原係請求被告給付
新臺幣（下同）171,910元，及其中160,626元自民國101年
1月4日起算之利息，此有起訴狀在卷可稽，嗣於101年3月
8日將請求金額減縮為170,710元，依前揭規定，自應准許，
合先敘明。
實體方面：
原告主張：被告於93年6月間簽立信用卡申請書向訴外人友邦
國際信用卡股份有限公司（下稱友邦公司）申辦信用卡，依兩
造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳
消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，
視同全部到期外，應另給付按年息19.97﹪計算之利息，並按
月依照契約方式計算違約金。惟被告未依約清償，喪失期限利
益，視同全部到期，至100年11月止，共積欠170,710元（含
消費款160,626元、已到期之利息10,084元）。而友邦公司業
於98年9月1日將該筆債權讓與原告，爰於網頁公告為債權讓
與之通知，依信用卡契約、債權讓與法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出申辦信用卡預先作業授權同
意書、信用卡申請書、歸戶基本資料查詢、單月帳務資料查詢
、信用卡約定條款、消費明細表、欠款彙整資料表、同意書、
公告電子畫面等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提
出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信
為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月15日
書記官鄭玉佩