裁判字號：臺灣彰化地方法院110年家財訴字第11號民事判決
裁判日期：民國110年10月08日
裁判案由：夫妻剩餘財產分配
臺灣彰化地方法院民事判決110年度家財訴字第11號原告 楊麗娟 訴訟代理人 王雅慧 律師被告 李沂仁
李沂郎
李謹
陳李瑞
李宜娟 兼上4人共同訴訟代理人 李昭 上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，本院於民國110年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：㈠原告為被繼承人 李沂洛 之配偶，被告6人則為李沂洛之兄弟姊
妹。原告與李沂洛於民國95年6月11日結婚，婚後未訂定夫妻財產制契約，依民法第1005條規定，以法定財產制為其夫妻財產制。
㈡李沂洛於109年7月8日死亡，法定財產制關係消滅，李沂洛之
婚後積極財產包含：彰化縣○○鎮○○段00000地號土地（面積1
328.70平方公尺、持分132870分之101339、價值新台幣（下同）3,952,221元）、彰化縣○○鎮○○里○○路000號房屋（價值274,600元）、車號00-0000○陽汽車（1997年出廠、價值3,000元）、和美郵局存款66,840元、和美鎮農會存款10,231元，總值為4,306,900元；原告之婚後積極財產僅有民權路郵局存款453,260元，且原告與李沂洛均無婚後負債，是原告與李沂洛之剩餘財產差額為3,853,640元（計算式：4,306,900-453,260=3,853,640）。又原告與李沂洛無生育子女，李沂洛之父母早已過世，依民法第1138條規定，兩造即為李沂洛之合法繼承人，原告得依民法第1030條之1規定，向被告請求分配其與李沂洛剩餘財產差額二分之一即1,926,820元。㈢原告承認李沂洛所遺之彰化縣○○鎮○○里○○路000號房屋並非在
婚姻關係中取得，另對土地有部分為婚前繼承取得無意見，土地同意依公告現值每平方公尺3,900元計算價值。原告同意負擔李沂洛之喪葬費10萬元，也同意其有天道宮債務23萬元，惟否認李沂洛有欠被告李昭金錢。㈣訴之聲明：被告應於繼承被繼承人李沂洛之遺產範圍內，連
帶給付原告1,926,820元，及自109年7月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：㈠李沂洛之婚前財產：⑴彰化縣○○鎮○○段00000地號土地（持分1
32870分之88709、86年1月繼承取得）、⑵和美鎮東祥路486號加強磚造房屋（87年1月取得），不得列入剩餘財產分配。
㈡故李沂洛之婚後積極財產為：⑴彰化縣○○鎮○○段00000地號土
地（持分132870分之12630、102年11月取得、公告現值492,570元）、⑵汽車1輛（現值3,000元）、⑶郵局存款66,840元、⑷農會存款10,231元；而李沂洛之婚後消極財產：婚後負債459,500元（包含債權人天道宮23萬元、債權人李昭229,500元）。此外，李沂洛之喪葬費支出40萬元，扣除白包20萬元後還不足20萬元，被告應負擔一半。綜上，原告之剩餘財產為453,260元，較李沂洛為高，是原告訴請分配剩餘財產差額即無理由等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：㈠按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以
法定財產制為其夫妻財產制。法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，但因繼承或其他無償取得之財產不在此限。夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準。但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準，民法第1005條、第1030條之1第1項第1款、第1030條之4第1項分別定有明文。㈡原告主張其與被繼承人李沂洛於95年6月11日結婚，婚後未訂
定夫妻財產制契約，嗣李沂洛於109年7月8日死亡，其繼承人為原告及兄弟姊妹即被告6人；李沂洛之遺產為：彰化縣○○鎮○○段00000地號土地（面積1328.70平方公尺、持分132870分之101339）、彰化縣○○鎮○○里○○路000號房屋、車號00-0000○陽汽車、和美郵局存款66,840元、和美鎮農會存款10,231元之事實，業據提出戶籍謄本、繼承系統表、土地登記謄本等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。
㈢被告則辯稱：上開土地其中持分132870分之88709部分及建物
全部，均係李沂洛婚前取得之財產，不得列入剩餘財產等語，並提出土地異動清冊、房屋稅籍證明書為證，且為原告所承認，是被告上開所辯，為有理由。經扣除上開不得列入剩餘財產分配部分，李沂洛婚後財產為：彰化縣○○鎮○○段00000地號土地（持分132870分之12630，面積126.3平方公尺，兩造同意以公告現值每平方公尺3,900元計價，價值492,570元）、⑵汽車1輛（現值3,000元）、⑶郵局存款66,840元、⑷農會存款10,231元，總值572,641元。
㈣被告又辯稱李沂洛對天道宮負有23萬元債務，此據提出原告
所發送Line訊息截圖畫面為證，且為原告所承認，堪予採認。是以李沂洛之婚後財產572,641元，扣除上開負債後，所餘顯較原告婚後財產453,260元為少。
㈤綜上，李沂洛婚後財產扣除負債後，較原告婚後財產為少，
則原告主張平均分配雙方剩餘財產之差額，請求被告應連帶給付1,926,820元，及自109年7月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78
條。中華民國110年10月8日
家事法庭法官施錫揮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官施嘉玫中華民國110年10月8日