臺灣桃園地方法院108年度亡字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年亡字第11號民事裁定

裁判日期：民國109年12月08日

裁判案由：宣告死亡

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度亡字第11號聲請人 黃振威 相對人 黃振暘 失蹤前最後住所：
上列聲請人聲請宣告死亡事件，本院裁定如下：
主文宣告黃振暘（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：桃園市大園區許厝港66號）於民國八十四年二月一日下午十二時死亡。
程序費用由黃振暘之遺產負擔。
理由
一、聲請意旨略以：失蹤人黃振暘係民國00年0月00日生，現年32歲，設籍桃園市大園區許厝港66號，因聲請人即失蹤人爸爸無力扶養失蹤人，於77年2月1日被領養人抱走，音訊全無，據家中長輩稱抱走失蹤人的一對夫妻姓名為 李國輝 與 劉坤麗 （音譯），認失蹤人迄今失蹤已逾31年，爰依家事事件法第155條規定，聲請裁定准為死亡宣告等語。
二、失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年後，為死亡宣告；受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡；死亡之時，應為民法第8條各項所定期間最後日終止之時，但有反證者，不在此限，民法第8條第1項、第2項、第9條第1項及第2項分別定有明文。又宣告死亡或撤銷、變更宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之；宣告死亡之裁定應確定死亡之時，家事事件法第155條及159條第1項亦分別定有明文。
三、經查，聲請人前揭主張之事實，業據提出戶籍謄本、受理失蹤人口案件登記表、親屬系統表等為證，並經本院依職權調閱聲請人戶籍資料、失蹤人父母之離婚登記資料、失蹤人二親等親屬戶籍資料、失蹤人健保及勞保投保資料、失蹤人10
0年至106年稅務電子閘門財產所得調件明細表、入出境資料、在監在押全國紀錄表、前案紀錄表、健保就醫紀錄，均查無失蹤人之訊息。本院調取李國輝及劉坤麗（現改名劉芷彤）之戶籍謄本，失蹤人並非渠二人之子女或養子女，此有李國輝及劉坤麗之戶籍謄本附卷可稽。證人即相對人之堂兄 黃振興 到庭證稱：「（相對人出生後，由他父母親扶養長大？）不是，他父母離婚，是由我阿嬤扶養，後來他父親被抓去關，所以都是我阿嬤扶養。阿嬤當時扶養聲請人跟相對人，扶養相對人沒有多久，他就覺得扶養兩個太辛苦，說要把一個給人家領養，我三叔不知道去登報還是怎樣就有人來領養，領養的時候我阿嬤就是不捨得給人家，後來那個女的就是說先給他抱回去一個禮拜看看，結果他抱去就不回來，後來我們去報警，警察也說找不到，我們就有去報失蹤。」等語。綜上，堪信聲請人所主張黃振暘於77年2月1日失蹤之情為真實，且其失蹤已滿7年，經本院於109年2月21日裁定准予公示催告後刊登新聞紙在案，所定陳報期間屆滿，未據黃振暘陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，依前揭規定，自得於黃振暘失蹤滿7年後聲請為死亡之宣告。從而，聲請人聲請宣告黃振暘死亡，為有理由，應予准許。又黃振暘經本院認於77年2月1日失蹤，計至84年2月1日止失蹤已滿7年，推定其於是日下午12時為死亡之時，並依法宣告如主文第1項所示。
四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中華民國109年12月8日
家事法庭法官張淑芬上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國109年12月8日
書記官邱信璋