臺灣新北地方法院96年度聲字第576號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第576號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月26日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第576號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官上列聲請人因違禁物案件，聲請沒收（96年度聲沒字第42號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零肆公克）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以臺灣板橋地方法院檢察署95年度戒毒偵字第24
2號被告 徐瑩馨 毒品案，業已不起訴處分，惟扣案之第1級毒品海洛因一包（驗餘淨重0.04公克）為違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請裁定沒收銷燬之等語。
二、按非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，而違禁物沒收，具有保安社會性質，應適用裁判時法，最高法院73年度台上字第6840號、86年度台上字第502號判決意旨可資參照。復按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及第40條第2項分別有所規定；而刑法第40條關於違禁物沒收之規定，雖於民國94年2月2日修正公布，而於95年7月1日施行，但有關違禁物得單獨宣告沒收之規定，新舊法之規定尚無不同，僅條項從原第40條但書，修正更動為第40條第2項，依前揭判決意旨，應逕依裁判時之法律。又海洛因係第1級毒品；查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第18條第1項前段亦分別定有明文。
三、經查：聲請所稱扣得之疑似毒品之白粉1包，經送法務部調查局鑑定結果，確實含有海洛因成分，有該局94年11月2日調科壹字第060010463號鑑定通知書1份附卷可稽，其屬第
1級毒品，揆諸前開說明，本件聲請人聲請裁定將被告所有之上開海洛因1包宣告沒收銷燬之，核無不合，爰依前揭規定，裁定如主文。
中華民國96年2月26日
刑事第2庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡麗春中華民國96年2月26日