臺灣高雄地方法院102年度附民字第370號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年附民字第370號刑事判決

裁判日期：民國102年11月22日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
000年度附民字第370號原告 鄭緗鈴 被告 李紫伶 訴訟代理人 黃進祥 律師
黃建雄 律師上列被告因102年度易字第914號傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：
㈠、聲明：被告應給付原告新臺幣20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，並請依職權宣告假執行，訴訟費用由被告負擔。
㈡、陳述：被告長期介入原告之婚姻，傳送諸多不堪之簡訊予原告之先生，原告發現後，身心受創，被告應係理虧之一方，竟仍不時來電恐嚇，使原告深受羞辱之際，亦受驚嚇，睡不著也吃不下，爆瘦10幾公斤，至於臺灣高雄地方法院檢察署102年度偵字第14589號起訴書所載被告恐嚇之事實，僅係其恐嚇之重點摘要，被告嗆聲或恐嚇之內容，遠多於起訴書所載，原告因此受有精神上痛苦，請求被告賠償原告之損害等語。
二、被告方面：
㈠、聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
㈡、陳述：前揭起訴書所載之簡訊及對話，由其等之前後文觀之，被告並無恐嚇之意思，且原告亦未因而心生畏懼，原告之訴為無理由，應予駁回等語。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴恐嚇危害安全乙案，業經本院以102年度易字第914號刑事判決諭知無罪在案，根據首揭說明，原告之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。
三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中華民國102年11月22日
刑事第十八庭法官林青怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年11月25日
書記官賴佳慧