裁判字號：最高法院97年台上字第574號刑事判決
裁判日期：民國97年01月31日
裁判案由：強盜等罪
最高法院刑事判決九十七年度台上字第五七四號上訴人甲○○上列上訴人因強盜等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十六年十二月十三日第二審判決（九十六年度上訴字第四一三七號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十四年度偵緝字第一三一
八、一三一九、一三二０號、九十四年度偵字第一四四四、一六三三四號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由強盜、未經許可持有具殺傷力改造手槍部分：
查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件上訴人甲○○因強盜及未經許可持有具殺傷力改造手槍案件，不服原審判決，於民國九十七年一月三日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。
未經許可持有刀械部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，為該法條所明定。本件上訴人另因未經許可，持有刀械案件，原審係依槍砲彈藥刀械管制條例第十四條第三項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，顯為法所不許，亦應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中華民國九十七年一月三十一日
最高法院刑事第三庭
審判長法官謝家鶴
法官花滿堂法官陳世淙法官洪佳濱法官黃一鑫本件正本證明與原本無異
書記官中華民國九十七年二月十八日
H