臺灣高雄地方法院96年度簡字第1961號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第1961號刑事判決

裁判日期：民國96年05月22日

裁判案由：家暴傷害罪等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1961號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因家暴傷害罪等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第7589號），本院判決如下：
主文乙○○犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為。又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪。家庭暴力防治法第2條第
1項、第2項定有明文。本件被告乙○○與告訴人甲○○係夫妻關係，有卷附全戶戶籍資料查詢結果1紙可稽，在婚姻關係存續中係家庭暴力防治法第3條第2款所規定配偶之家庭成員，故核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪，其上開犯行同時亦屬家庭暴力防治法第2條第2項之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，是以此部分犯行應僅依刑法第277條第1項傷害罪及同法第305條恐嚇危害安全罪之規定予以論罪科刑。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，罪名互殊，應分論併罰。爰審酌被告素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，然其僅因細故爭執，即以暴力解決家庭問題，並恐嚇告訴人，告訴人因而受有傷害，被告顯然無視社會法秩序之規範，且其犯後雖坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人所受之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，另審酌被告之家庭經濟狀況及職業，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第305條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年5月22日
鳳山簡易庭法官陳盈吉以上正本證明與原本無異。
中華民國96年5月23日
書記官吳俊達附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金。
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。