臺灣士林地方法院94年度訴字第729號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年訴字第729號刑事判決

裁判日期：民國95年04月14日

裁判案由：偽造文書

臺灣士林地方法院刑事判決94年度訴字第729號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵緝字第23
3號），本院訊問被告後，被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定認本件宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文丁○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
偽造之「乙○○」、「丙○○」署押各壹枚沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載外，另補充更正如下：
1犯罪事實第7行「89年7月25日」，應更正為「89年11月25日」。
2犯罪事實第9行「冒用會員丙○○、乙○○名義」，更正為「冒用會員名義為丙○○、乙○○」。
3犯罪事實第9行「2500元」，應更正為「3500元」。
4犯罪事實第15、16行「計詐得會款63萬1000元（含計算公式）」，應更正為「計詐得會款56萬1000元（即0000-0000=6500，6500乘40等於26萬，0000-0000=7000，7000乘43等於30萬1000，260000+301000=561000）。
5證據部分尚有：證人乙○○、甲○○、丙○○到本院具結之陳述。
6參之證人甲○○在本院結證「被告曾說以互助會中編號34之會（89年7月25日得標）與被告的母親 鄭郭秀娥 換會」等語，核與被告之陳述「89年7月25日為了避嫌，以丙○○名義得標，但該會與母親鄭郭秀娥換會」等語相符，足見被告冒用會員名義丙○○投標的部分是編號35號（89年11月25日得標）會，此部分起訴事實之記載有誤，應予更正，附此說明。
7本件犯罪事實，業據被告於本院審理時坦白承認。
二、爰審酌被告因經濟上周轉不靈而犯本件之罪，目前尚未清償被害人之損失，被害人所受損害非輕，另念及被告於本院審理時坦白承認犯行之態度，其個人尚無犯罪前案紀錄（見台灣高等法院被告前案紀錄表）等情，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至偽造之「乙○○」、「丙○○」署押各1枚，應依刑法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條，刑法第56條、第55條、第216條、第220條第1項、第210條、第339條第1項、第219條、第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
四、本案經檢察官林宏松到庭執行職務。
五、當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年4月14日
刑事第五庭法官蘇嫊娟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳慧玲中華民國95年4月18日本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第條至第條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第219條偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第3人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第3人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。