臺灣臺北地方法院100年度聲字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年聲字第5號民事裁定

裁判日期：民國100年03月11日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度聲字第5號聲請人 梁義浩 相對人有力興工程有限公司上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有明文。準此，其有選任特別代理人權限者，既為「受訴法院之審判長」，則必先有民事訴訟事件繫屬於法院，始有為該訴訟選任特別代理人之必要。
二、聲請意旨略以：聲請人並未對相對人為任何出資，亦未同意擔任有相對人之股東，惟聲請人卻遭第三人 林佩玲 冒用名義登記為相對人之股東。詎聲請人係於民國99年10月間接獲財政部通知因相對人欠稅達新臺幣（下同）2,437,725元遭限制出境，始知悉為該公司股東一事。相對人於92年12月1日業經臺北市政府廢止登記在案，惟尚未清算完結，而該公司原登記股東除聲請人外，尚包含第三人 黃正忠 、 陳信吉 及黃淑貞等人，其等亦因遭林佩玲冒用名義登記為相對人股東，並提起確認股東權不存在訴訟，該訴訟業經本院判決勝訴在案，又林佩玲早已死亡，故致聲請人與相對人間之確認股東關係不存在事件，有欠缺法定代理人應訴之情形。爰依民事訴訟法第51條第2項，請求選任 黃正隆 為相對人之特別代理人，代理相對人為本件訴訟等語。
三、經查：聲請人主張其與相對人間之確認股東權不存在訴訟，業經本院於100年1月20日以100年度訴字第62號民事裁定駁回確定等情，經本院職權調閱本院100年度訴字第62號確認股東權不存在事件卷宗查核屬實，足見聲請人對於相對人間已尚無民事訴訟事件繫屬於法院，則依上開說明，本件聲請人之聲請，即有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國100年3月11日
民事第五庭法官羅月君以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國100年3月11日
書記官王文心