臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第128號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 徐文雄
被 告 蔡其 原
蔡素卿
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國100
年7月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告 蔡其原 前向誠泰商業銀行股份有限公司（嗣
經合併為臺灣新光商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）
申請信用卡使用，惟未依約總款，至民國93年8月2日止，
已積欠新臺幣（下同）109,068元之消費款。詎料，蔡其原
為避免遭強制執行，業於93年1月12日將其所有位於高雄市
○○區○○段○○○○號土地（權利範圍：152/10000）及坐
落其上同區段2086建號建物（權利範圍：全部；門牌號碼：
高雄市○○區○○路○○○巷○號）（以下合稱系爭不動產）
，以買賣為原因，移轉登記予其母親即被告蔡素卿名下，顯
係以無償行為遂行脫產之目的，而損及原告對被告 高亞鈞 之
債權。是以，原告自得依民法第244條第1項、第2項、第
4項前段規定，訴請撤銷被告間就系爭不動產所為之買賣行
為及移轉所有權行為，及塗銷其所有權移轉登記等語。並聲
明：㈠被告間就系爭不動產所為之買賣契約及所有權移轉契
約應予撤銷；㈡被告蔡素卿就系爭不動產於93年1月12日以
買賣為原因所為之所有權移轉登記應予塗銷。
三、被告則以：系爭不動產本即為被告蔡素卿所買來贈與給被告
蔡其原，然嗣因被告蔡其原花錢不知節制，積欠臺灣銀行
200餘萬元，被告間即約定以由蔡素卿清償該筆貸款為對價
，將系爭不動產移轉登記至蔡素卿名下，渠等間並無詐害債
權之意思等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由
㈠原告前揭主張被告蔡其原欠款及系爭不動產移轉之事實，業
據其提出本院93年度促字第50960號支付命令暨確證、債權
讓與證明書暨公告、帳單明細、系爭不動產登記謄本暨異動
索引為證，並有本院依職權調閱系爭不動產所有權移轉申登
資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，堪信為
真。
㈡按民法第244條之撤銷權，依同法第民法第245條，自債權
人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過
10年而消滅。上開法定期間為除斥期間性質，其時間經過，
權利即告消滅，非如消滅時效得因中斷或不完成之事由而延
長，是此項除斥期間有無逾期，縱未經當事人主張或抗辯，
法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據。經查，原告於
100年2月1日查閱被告蔡其原之財產資料時，始發覺系爭
房地所有權業已遭移轉，嗣於同年月24日即向本院起訴請求
撤銷，其知悉詐害行為尚未逾1年等情，有前開電子謄本在
卷可證，是原告於本件行使民法第244條之撤銷權，於法尚
無不合，合先敘明。
㈢次按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之。債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害
於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，
債權人得聲請法院撤銷之，民法第244條第1、2項定有明
文。經查，系爭不動產移轉予蔡素卿之時點為93年1月12日
，而於同年月15日，被告蔡素卿即以系爭不動產為抵押向臺
灣銀行貸款200萬元，有系爭不動產登記謄本、蔡素卿於臺
灣銀行之存摺存款歷史明細批次查詢單（參本院卷第56至50
頁），而該筆貸款之用途，確係蔡素卿用以代償蔡其原對臺
灣銀行之貸款餘額2,013,832元，有臺灣銀行楠梓分行100
年6月29日楠梓營字第1000001863號函在卷可佐（參本院卷
第123頁），足見被告前揭所辯為真，被告間確係以由蔡素
卿代蔡其原清償上開200餘萬元之欠款為對價，由蔡素卿取
得系爭不動產之所有權，可認被告間就系爭不動產之移轉確
屬有償行為。蔡其原雖因移轉不動產而致其積極財產減少，
然其積欠臺灣銀行貸款之消極財產亦因此減少，原告雖稱系
爭不動產93年間之市值約為300萬元，然考量系爭不動產於
移轉時，已有蔡其原為擔保貸款而向臺灣銀行設定之抵押權
登記在案，且該時蔡其原未清償之餘額仍有200餘萬元，已
如前述，是被告間就系爭不動產約定以前開代償數額為不動
產買賣價金，其對價尚非顯不相當，難認有損及原告權利。
原告復未能舉證證明被告間移轉系爭不動產之行為已符合前
揭法文規定，其請求應屬於法無據。
五、綜上所述，被告間之買賣行為及移轉系爭不動產行為並無詐
害原告債權之虞，原告依據前揭法條而為請求，為無理由，
應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條；本件訴訟費用額
為裁判費，金額確定為如主文所示。
中華民國100年7月21日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月21日
書記官駱青樺