臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第1320號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 王志堯
被 告 吳秉翰
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國100年7月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟參佰貳拾貳元，及自民國九十九
年十月十日起至清償日止，按年息百分之十一點九九計算之利息
，暨自民國九十九年十一月十一日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國99年4月20日與原告訂立小額信用
貸款契約，借款期間自99年4月21日起至102年4月21日止，
自借款日起，按月償還本息，如被告未依約繳納本息，即喪
失期限利益，全部債務視為到期。詎被告自99年11月10日起
即未依約繳款，尚欠原告新臺幣85,322元，及如主文第1項
所示之利息及違約金。爰本於消費借貸之法律關係，訴請被
告清償等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。
四、本院判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之個人信用貸款
契約書、放款歷史交易明細查詢（以上均影本）等為證，
被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
。又本件適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第
2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國100年7月21日
書記官王嘉仁