裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第2940號刑事判決
裁判日期：民國112年08月09日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2940號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告趙致綱（原名趙乾宏、趙泳泰）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1264號），本院判決如下：
主文趙致綱施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含第二級毒品殘渣之吸食器壹組（量微無法析離），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「自願受搜索同意書1紙、查獲現場及扣案物照片4張、臺北榮民總醫院民國112年3月10日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1紙」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、應適用之法條㈠罪名
核被告趙致綱所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡吸收
被告持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。㈢減輕
查被告於警詢時供出所施用甲基安非他命之來源，因而使員警循線查獲上游，有新北市政府警察局三重分局112年4月13日新北市警重刑字第1123752359號刑事案件報告書可查，堪認本案有因被告供出毒品來源，因而查獲其他正犯，應依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑。
三、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品足以戕害身心健康，其經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅，自制力不佳。惟念其施用毒品，戕害己身，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行不佳（臺灣高等法院被告前案紀錄表可參），專科肄業之智識程度、自陳從事服務業，勉持之家庭經濟狀況（被告警詢筆錄受詢問人欄參照），坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收扣案之吸食器1組，經臺北榮民總醫院鑑定結果，檢出甲基安非他命成分，有該院毒品成分鑑定書可查，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年8月9日
刑事第二十六庭法官謝梨敏上列正本證明與原本無異。
書記官林家偉中華民國112年8月9日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1264號被告趙致綱男34歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路00巷0弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、趙致綱前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年4月12日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第105號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年3月5日23時許，在新北市○○區○○○路00巷0弄0號之住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤再吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年3月6日1時10分許，在上址為警查獲，當場扣得安非他命吸食器1組，並徵得其同意採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙致綱坦承不諱，並有自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司112年3月21日出具之濫用藥物檢驗報告(檢體編號：C0000000號)、新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份附卷可稽，復有安非他命吸食器1組扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。扣案之安非他命吸食器1組，係被告所有且為其施用毒品所用之物，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國112年6月16日
檢察官王聖涵