裁判字號：最高法院96年台上字第6031號刑事判決
裁判日期：民國96年11月08日
裁判案由：偽造文書等罪
最高法院刑事判決九十六年度台上字第六０三一號上訴人甲○○上列上訴人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國九十六年八月二十九日第二審判決（九十六年度上訴字第六０三號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署九十五年度偵緝字第五二九號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由偽造文書部分：
查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件上訴人甲○○因偽造文書（行使變造公文書）案件，不服原審判決，於民國九十六年九月十二日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。
詐欺得利部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人另因詐欺得利案件，經原審依刑法第三百三十九條第二項、第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第四款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶復提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中華民國九十六年十一月八日
最高法院刑事第三庭
審判長法官謝家鶴
法官花滿堂法官陳世淙法官洪佳濱法官蔡彩貞本件正本證明與原本無異
書記官中華民國九十六年十一月二十三日
v