臺灣新北地方法院97年度簡字第9478號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第9478號刑事判決

裁判日期：民國98年05月12日

裁判案由：誣告

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第9478號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第24941號），本院判決如下：
主文甲○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役 伍拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件除證據部分應補充「被告甲○○於本院訊問時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。被告以1行為同時向永豐銀行板橋分行辦理掛失止付5張支票，進而填寫5張遺失票據申報書謊報支票遺失，誣告不特定人涉犯侵占遺失物罪嫌，妨害國家審判權之行使而侵害單一國家法益，屬實質上一罪。復按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第
172條定有明文，而該條之規定，並不專在獎勵犯罪人之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易於發見事實，以免被誣告人終於受誣，故不論該被告之自白在審判前或審判中，自動或被動，簡單或詳細，1次或2次以上，並其自白後有無翻異，茍其自白在所誣告之案件裁判確定之前，即應依該條減免其刑（最高法院31年上字第345號判例意旨參照）。經查，被告明知支票未遺失，仍向金融機構掛失止付，並同時填具遺失票據申報書，以書面向警方報案誣告不特定人涉犯侵占遺失物罪嫌，惟就誣告犯行已自白不諱，使支票提示人原涉嫌之侵占遺失物案件自始未進行審判程序，而與「於所誣告案件之裁判確定前自白」之情形相同（最高法院31年上字第2211號判例意旨參照），即有刑法第172條規定之適用，惟衡酌其犯罪情節，尚無免除其刑之必要，應依該條規定減輕其刑。爰審酌被告明知支票未遺失而無任何侵占遺失物之犯罪情事，竟向金融機構辦理支票遺失掛失止付手續，致合法執票人受有刑事訴追之危險，損害合法執票人之權益，且有害於司法偵查權之行使及發動，浪費司法及警政資源，兼衡被告無前科紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因年紀尚輕，一時失慮致罹刑章，事後已坦承犯行，深具悔意，經此科刑宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院認尚無逕對被告施以刑罰之必要，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第171條第1項、第172條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2條前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年5月12日
刑事第二十二庭法官賴彥魁上列正本證明與原本無異。
書記官顏偉林中華民國98年5月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第171條第1項（未指定犯人誣告罪）未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。