臺灣桃園地方法院100年度自字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年自字第3號刑事判決

裁判日期：民國100年06月14日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決100年度自字第3號自訴人 張全盛 自訴代理人 林明輝 律師被告 王思堯 選任辯護人 苗繼業 律師被告 王正德 上列被告等因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、本件自訴意旨詳如附件刑事自訴狀所載，因認被告王思堯、王正德共同涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌云云。
二、按自訴代理人經合法通知無正當理由不到庭，應再行通知，並告知自訴人。自訴代理人無正當理由仍不到庭者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第331條定有明文。
三、經查：本案前經本院定於民國100年5月5日下午5時00分在本院第2法庭進行審判程序，審理期日之通知書業於同年
3月30日送達自訴代理人與自訴人收受，自訴人、自訴代理人均無正當理由未到庭，有送達證書2紙、本院100年5月
5日審判筆錄及報到單可稽（見本院卷第74、77、89、90頁），經本院另定同年6月13日下午5時00分審理，並通知不到庭將諭知不受理判決之旨，該通知書已於同年5月10日分別送達於自訴代理人、自訴人收受，惟自訴代理人、自訴人仍未到庭，亦有送達證書2紙及100年6月13日審判筆錄、報到單等附卷足憑（見本院卷第93至96頁）。揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第331條、第343條、第307條，判決如主文。
中華民國100年6月14日
刑事第九庭審判長法官吳為平
法官陳正昇法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃惠鈴中華民國100年6月15日