臺中簡易庭111年度中小字第1581號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

111年度中小字第1581號

原告 胡宗邦

訴訟代理人 諶懿

被告 林博暐

訴訟代理人 湯貴仁

被告 王雲卿

上列當事人間請求給付居間報酬事件，於民國111年7月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告林博暐前於民國106年11月11日委由被告王雲卿為代理人，經由原告之居間出售門牌號碼：台中市○區○○路○段000號2樓之1房房屋（下稱系爭戶房屋）予訴外人 盧靖錞 ，價金新台幣（下同）330萬元，並約定原告之居間報酬為10萬元，然被告2人迄今仍未給付，爰依居間契約之法律關係，請求被告2人如數給付上開款項。訴之聲明：被告應給付原告10萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告2人之抗辯：被告並未承諾予原告仲介費。況原告合謀訴外人盧靖錞及地政士，迄今未依約存入任何款項至中國信託銀行之履約保證專戶，又依不動產買賣價金履約保證書第2條第2項第1款之約定，應由 僑馥建 經將專戶價金金額扣除代書費、履約保證保證服務費、仲介服務報酬等相關費用後轉交賣方。若有訴訟，則該款項暫予保留，以判決結果做為撥款之依據。本件系爭房屋之買賣契約雖已成立，然迄今尚未交屋、付款。原告之行為違反民法第571條之規定，自不得請求報酬等語為辯。答辯聲明：原告之訴駁回。

三、代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力。前項規定，於應向本人為意思表示，而向其代理人為之者，準用之。民法第103條，定有明文。是以，代理人並非本人，則系爭房屋所有人即被告林博暐與原告間之居間契約，其契約之當事人為原告與被告林博暐甚明，契約效力不及代理人即被告王雲卿，則原告對被告王雲卿之本件主張，自無理由，應予駁回，核先敘明。

四、次按，實體法上之規範可區分為二大類，其一為基本規範或請求權規範，另一則為對立規範。凡能於當事人間發生一定之權利者，即為基本規範，亦即權利發生規範（或權利根據規範）；而對立規範則包括①權利障礙規範（或稱權利妨害規範）（即指權利成立之初妨礙其權利之效果之規定，如民法第71條、第72條、第87條等）。②權利消滅規範（即指實體法上使已發生權利歸於消滅之相關規定，如民法第309條、第310條、第334條清償、免除等）。③權利排除規範（或稱權利受制規範）（即指實體法上對於權利人之權利行使，得由相對人主張一時阻卻或永久阻卻權利行使之規定，如民法第264條、第144條等）。所謂基本規範可理解為實體法上之請求權基礎（如民法第767條、第184條、第179條等），主張權利存在之人，應就權利發生之法律要件之該當事實為舉證。而於基本規範獲證明後，則主張對立規範存在之人，即負有舉證之責任。此即舉證責任之基本原則，學說稱之為特別要件分類說（或規範說），此亦為實務上之通說（最高法院44年台上字第75號民事判例、69年度台上字第380號民事判決參照），民事訴訟法第277條之規定，亦應本諸上開說明以為解釋。本件原告係主張與被告林博暐間存有上開（一）所述之約定，惟此既遭被告否認，則依上說明，原告就此即負有舉證之責任，合先敘明。

五、經查，原告就此固舉系爭房屋之買賣契約書(卷第19頁至第33頁，即第113頁至第127頁)及原告與被告王雲卿間之通訊軟體對話內容（卷第35頁）為據。惟查，系爭房屋之買賣契約書，並非居間契約，且系爭房屋買賣契約書亦未就居間報酬有任何之記載及約定。至上開通訊軟體對話內容，係108年11月25日之對話，該內容業遭被告否認係同意給付10萬元仲介費，且由該內容亦無從認定被告林博暐與原告間存有10萬居間報酬之約定。是原告並未證明與被告林博暐間存有10萬元居間報酬之約定已明。則原告請求被告林博暐給付10萬仲介費，於法即屬無據，亦無理由，應予以駁回。

六、綜上所述，原告本於兩造間之居間契約為本件請求，於法即有未合，自無理由，自應予以駁回，爰為判決如主文第1項所示。

七、至原告是否存有被告所稱違反民法第571條之規定，即與本件之判斷無涉，自勿庸予以調查，併予敘明。

八、末按，當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內為之。民事訴訟法第436條之15，定有明文。查本件被告於言詞辯論終後，又具狀為反訴53萬3598元之請求，核與上開規定未符，併予敘明。　

九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，

判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　月　　3　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　陳添喜

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　月　　3　　日

書記官　黃舜民