臺灣高等法院101年度家聲字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年家聲字第16號民事裁定

裁判日期：民國101年06月26日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定101年度家聲字第16號聲請人 陶朝真 上列聲請人因與相對人 江志成 間損害賠償等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文，而所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。又此項聲請訴訟救助，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
二、本件聲請人因與相對人間請求損害賠償等事件，聲請人對於中華民國99年8月3日本院99年度重家上字第12號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，惟聲請人聲請訴訟救助，僅泛稱：因聲請人生活困難，目前無資力支出訴訟費用，並已申請過法律扶助資格符合低收入戶，准予救助，爰聲請訴訟救助云云，並未提出可供本院即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，其聲請無從准許。況原確定判決於100年1月13日確定、於同年1月28日合法送達（見本院卷第3至5頁），聲請人遲至100年12月22日始對原確定判決提起再審之訴（見本院卷第2頁），顯已逾民事訴訟法第500條所定30日之不變期間，其再審之訴不合法，顯不能獲得勝訴之判決。從而，揆諸首揭條文及說明，聲請人所為本件聲請，顯有未洽，不應准許，爰裁定如主文。
中華民國101年6月26日
民事第四庭
審判長法官張劍男
法官彭昭芬法官陳靜芬正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國101年6月26日
書記官應瑞霞