臺灣花蓮地方法院民事裁定 105年度花簡聲字第11號
聲 請 人 陳聖文
相 對 人 葉美蘭 即 洪美蘭
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
本院105年度司執字第2844號拍賣抵押物強制執行事件之強制執
行程序，於本院104年度花簡字第432號確認抵押債權不存在等事
件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按民法所定抵押權人、質權人、留置權人及依其他法律所定
擔保物權人聲請拍賣擔保物事件，關係人就聲請所依據之法
律關係有爭執而於法院准許強制執行裁定送達後20日內提起
訴訟者，得提出證明已提起訴訟而聲請法院應停止強制執行
，非訟事件法第74條之1第2項準用第195條第1項、第2項前
段規定。又債務人以排除執行名義之執行力為目的而提起訴
訟，斯時所謂強制執行程序終結，係指執行名義之強制執行
程序終結而言，亦即執行名義之強制執行程序，進行至執行
名義所載債權全部達其目的時，始得謂終結，於執行名義所
載債權，未全部達其目的前，執行標的物之強制執行程序雖
已終結，債務人仍得聲請停止強制執行程序（臺灣高等法院
98年度抗字第249號民事裁判參照）。
二、聲請意旨略以：相對人前持聲請人所有坐落花蓮縣○○鄉○
○○段○○○○○號土地（重測前為舞鶴段355-2地號土地，下
稱系爭土地）登記之抵押權，向本院聲請裁定拍賣抵押物，
經本院以104年度司拍字第46號裁定（下稱系爭執行名義）
准許後，相對人以上開執行名義向本院聲請對系爭土地為強
制執行，經本院民事執行處以105年度司執字第2844號拍賣
抵押物強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理在案。
惟聲請人否認上開抵押權及擔保之債權，已向本院提起確認
抵押債權不存在等訴訟，經本院以104年度花簡字第432號受
理中（下稱系爭訴訟）。爰依非訟事件法第74條之1準用第
195條規定，聲請裁定停止系爭強制執行事件之強制執行程
序等語。
三、本件相對人前持系爭土地登記之抵押權，向本院聲請裁定拍
賣抵押物，經本院於104年12月31日以系爭執行名義准許在
案；聲請人於收受相對人聲請裁定拍賣抵押物書狀之繕本後
，即於104年12月9日提起系爭訴訟，業據本院調閱該事件之
卷宗查明屬實。可知，聲請人提起系爭訴訟，乃符合非訟事
件法第74條之1第2項準用第195條第1項規定之要件。又相對
人以系爭執行名義聲請對系爭土地實施強制執行，經本院民
事執行處以系爭強制執行事件進行中，而系爭土地雖於105
年6月14日業經拍定，然尚未分配價金，亦據本院調閱該事
件之卷宗確認無誤。可知，聲請人雖遲至105年6月20日始聲
請停止強制執行（見本案卷第4頁之收文章），斯時系爭土
地於105年6月14日業經拍定，然系爭執行名義所載債權既尚
未全部達其目的，則揆諸上開說明，系爭土地之強制執行程
序雖已終結，惟系爭強制執行事件仍屬尚未終結，聲請人仍
得聲請停止強制執行程序。又相對人對聲請人之上開抵押權
及擔保之債權是否存在，目前由本院受理中，尚未判決確定
或有和解或撤回起訴之情形，亦經本院調取系爭訴訟之卷宗
查明確認。綜上所述，聲請人聲請停止執行符合首揭規定，
爰裁定如主文所示。
四、依非訟事件法第74條之1第2項、第195條第2項規定，裁定如
主文。
中華民國105年6月29日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官曹庭毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按
他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年6月29日
法院書記官劉桉妮