裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第8390號刑事判決
裁判日期：民國98年12月21日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第8390號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第22389號），本院判決如下：
主文丙○○犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表所示之物均沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實:丙○○利用其因業務上所得知客戶基本資料，基於為自己不法所有之意圖，而分別為下列行為:㈠於民國98年3月30日，撥打電話至花旗臺灣商業銀行（下稱「花旗銀行」）客服中心，佯稱其為「乙○○」本人，欲就花旗銀行所核發卡號第0000000000000000號信用卡1張辦理掛失，要求補發新卡，並變更信用卡帳寄地址至丙○○位於臺北縣土城市○○路○○○號之住處，嗣因花旗銀行行員於同日再向乙○○本人確認補發新卡之事時發覺上情，而未既遂；㈡復於98年8月5日，撥打電話至花旗銀行客服中心，佯稱其為「戊○○」本人，欲就戊○○所有之花旗銀行所核發卡號0000000000000000號信用卡1張辦理掛失，要求補發新卡，並變更信用卡帳寄地址至上開住處，經該銀行行員與戊○○聯繫確認，察覺上情而未陷於錯誤，並報警處理。員警遂於98年
8月13日11時50分許，會同郵務人員將信用卡以掛號郵寄至丙○○之上開住處，丙○○復基於偽造私文書、行使偽造私文書之犯意，持其於不詳時、地偽刻之「戊○○」印章1枚，蓋在郵件簽收單後，持之交付郵務人員而行使，嗣為警查獲，並扣得如附表所示之物，而查悉上情。
二、證據:㈠被告丙○○於警詢時及偵查中之自白。
㈡證人甲○○、戊○○及乙○○於警詢時之證述。
㈢戊○○所出具之聲明書1份。
㈣扣案之偽刻「戊○○」印章1枚、信用卡掛號郵件簽收單、信用卡訂購單共4張，及姓名、個人基本資料2張。
三、核被告於犯罪事實欄㈠所為，則係犯刑法第339條第1項、第3項之詐欺取財未遂罪。被告冒用「乙○○」之名義向花旗銀行行員申請補發新卡未果，已著手詐欺取財犯行之實施而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑；於犯罪事實欄㈡所為，則係犯同法第339條第1項、第3項之詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。聲請意旨雖認被告就犯罪事實欄㈡之犯行成立詐欺取財既遂罪，惟本案被告於98年8月5日冒用「戊○○」名義申請補發信用卡、變更帳單地址，而與花旗銀行行員核對基本資料之際，花旗銀行行員即察覺有誤，並再度以電話向戊○○本人確認，戊○○斯時即表示並無申請掛失信用卡及補發新卡，旋於98年8月6日書立聲明書表示其並未申請補發新卡、變更帳單地址一節，業據證人即花旗銀行副理甲○○於警詢中證述明確，且有戊○○書立之證明書1份可佐；參以證人即查獲員警丁○○到院證稱:花旗銀行人員通報警方處理後，於98年8月13日員警會同銀行人員、郵務士一同前往出發查獲被告等語。顯見本件花旗銀行人員於委託郵務士交付新卡予被告前，即已知悉係被告冒用戊○○之名義為之，其交付新卡係為配合員警查緝被告，並非因陷於錯誤而交付至明，從而被告此次部份之犯行應成立詐欺取財未遂罪，聲請意旨容有誤會，併此敘明。被告於簽收單上偽造署押之行為，為偽造私文書之部分行為，偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告冒用「戊○○」之名義申請寄發新卡而詐欺取財未遂、行使偽造私文書，均係為達冒名申請補發新卡之目的而為，依社會合理之經驗認知，應認為係法律概念之一行為，其以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。（詐欺取財未遂罪部份，因該部分已從行使偽造私文書之重罪處斷，自無庸依未遂犯減輕其刑）。被告所犯上開詐欺取財未遂罪（犯罪事實欄㈠部分）、行使偽造私文書（犯罪事實欄㈡部份）間，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告正值青壯，不思以正道取財，竟冒用他人名義補發信用卡，及偽造他人印章、印文，所為實非可取；然念其犯後坦認犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。如附表
一、二所示偽造之「戊○○」印文共計2枚、偽造之「戊○○」印章1枚，不問是否屬犯人所有，均應依刑法第219條規定併予宣告沒收；另附表編號三至編號六所示之物，均為被告所有，因本件犯罪所得之物（編號三）及供犯罪所用之物（編號四至編號六），爰分別依刑法第38條第1項第2、
3款宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第216條、第210條、第339條第3項、第1項、第25條第2項、第41條第1項前段、第55條、第51條第5款、第219條、第38條第1項第2、3款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年12月21日
刑事第二十三庭法官黃繼瑜上列正本證明與原本無異。
書記官王元佑中華民國98年12月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表:
┌───┬────────┬────────┐│編號│名稱│數量│├───┼────────┼────────┤│一│偽造「戊○○」印│壹枚│││章││├───┼────────┼────────┤│二│郵件簽收單上偽造│貳枚│││「戊○○」印文（││││偵卷第7頁）││├───┼────────┼────────┤│三│信用卡掛號郵件│壹封│││（戊○○名義）││├───┼────────┼────────┤│四│信用卡訂購單│貳張│││（戊○○名義）││├───┼────────┼────────┤│五│信用卡訂購單│貳張│││（乙○○名義）││├───┼────────┼────────┤│六│姓名、個人基本資│貳張│││料││└───┴────────┴────────┘