高雄簡易庭102年度雄小字第492號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　102年度雄小字第492號
原　　　告　 高光融
　　　　　　 許勝中
　　　　　　 陸金鐘
　　　　　　 李慶進
　　　　　　 許國雄
　　　　　　 歐陽金修
　　　　　　 陳成勳
　　　　　　 陳永烈
　　　　　　 趙柄琨
　　　　　　 梁玉里
　　　　　　 蕭金田
　　　　　　 蕭王燕
兼　共　同
訴訟代理人　 李明山
被　　　告　富康旅行社有限公司
法定代理人　 謝明秀
訴訟代理人　 陳淑真
上列當事人間請求返還旅遊費用等事件，本院於民國102年6月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告各新臺幣參仟陸佰元，及均自民國一０二年三月
二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，由被告負擔新臺幣伍佰元，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一者，不在此限；又當事人為訴之變
更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程式並經
法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內為
之，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條
第1項第2款、第436條之15定有明文。查原告起訴請求被
告應給付原告丙○○、己○○、壬○○、乙○○、戊○○、
子○○○、甲○○各新臺幣（下同）7,528元，給付原告辛
○○、庚○○、癸○○、丁○○各7,593元，給付原告卯○
○、寅○○各7,798元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，嗣於本院審理中變更
為：被告應給付原告丙○○、己○○、壬○○、戊○○、及
甲○○各8,628元，給付原告辛○○、庚○○、癸○○、丁
○○各9,958元，給付原告卯○○、寅○○各9,418元，給
付原告乙○○9,068元，給付原告子○○○7,458元，及均
自102年3月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，原訴與變更之訴均係基於原告等人與被告之旅遊契約所
生債務不履行一事，請求之基礎事實同一，至訴之變更後雖
逾越民事訴訟法第436條之8第1項之範圍，然業經兩造同
意繼續適用小額訴訟程序（見本院卷第39頁），並經本院認
屬適當，核與前開規定相符，自應予以准許。
二、原告主張：原告等人於民國101年間與被告訂立旅遊契約（
下稱系爭旅遊契約），於101年6月2日起至同年月16日止
，參加由被告帶領之「美加東－黃石、大堤頓、阿卡迪亞三
大國家公園、十一大名城－全覽深度15日」旅遊行程（下稱
系爭旅遊行程），每人團費為133,500元。依據系爭旅遊契
約，行程第1天晚餐應至舊金山漁人碼頭的「Pier」餐廳享
用美金60元之螃蟹套餐，但被告卻帶團至一般中國餐廳用餐
，價值僅美金15元，被告應退還原告每人美金45元之差價；
第2天依據系爭旅遊契約，原應搭乘「叮噹車」及前往「九
曲花街」參觀、第11天在波士頓時原應搭乘「水鴨船」、第
13天在華盛頓應參觀「國立太空博物館」，被告均未提供
上開4項行程，以每個行程美金20元計算，應退還原告每人
美金80元；另行程第4天，被告所安排之遊覽車突然拋錨故
障，致使原告被迫自上午10時起至下午3時止，等候遊覽車
之調度，浪費當日12分之5的時間，被告應按比例退還原告
每人3,708元，合計就短少行程部分應退還原告等人各7,45
8元。此外，系爭旅遊行程原訂每人團費為133,500元，被
告於101年5月23日行前說明會上，稱將為原告等人購買至
桃園之高鐵來回車票，因而預收每人2,500元之車資，其中
原告丙○○、己○○、壬○○、戊○○、甲○○5人係自左
營站搭乘，原告寅○○、卯○○2人自臺中站搭乘，原告乙
○○則自嘉義站搭乘，惟上開原告8人均已年滿65歲，得享
半價優惠，則被告對於原告丙○○、己○○、壬○○、戊○
○、甲○○各溢收高鐵車票費用1,170元，對於原告寅○○
、卯○○各溢收高鐵車票費用1,960元，對於原告乙○○溢
收高鐵車票費用1,610元，對於未搭乘高鐵之原告辛○○、
庚○○、癸○○、丁○○等人則係各溢收2,500元，均屬無
法律上之原因而受有之利益，均應予以返還。為此，爰依旅
遊契約及不當得利法律關係提起本件訴訟，並聲明：如變更
後之聲明所示。
三、被告則以：原告所指上開未安排之旅遊行程，係兩造於協商
旅遊行程中所提出之方案，並非最終之旅遊行程，被告均已
按照行前說明會所發之旅遊手冊內載旅遊行程，履行契約義
務。次者，於行程第3天時，遊覽車確實因為拋錨故障，致
原告須等候遊覽車之調度，但扣除用餐時間，至多晚間延遲
3小時進入飯店休息，在原告等候遊覽車時，被告特地安排
原告等人至西餐廳享用午餐，並於餐後安排購物行程，均已
作了妥善之替代方案，並未影響原告權益，事後亦提供每名
團員價值1,200元之加拿大水果酒作為賠償。又向原告等人
追加之團費2,500元，是將旅遊行程中原訂之中型巴士更改
成大型巴士後，隨之調整之旅遊費用，並非預收之高鐵車資
，是原告請求並無理由等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴
駁回。
四、原告參加被告所舉辦於101年6月2日出團之「美加東－黃
石、大堤頓、阿卡迪亞三大國家公園、十一大名城－全覽深
度15日」旅遊行程，原告先於101年3月間繳納定金10,000
元，101年5月23日被告召開行前說明會，嗣後原告再分
別支付賸餘團費等情，為兩造所不爭執，有收費明細表、被
告公司存摺內頁影本等件影本附卷可佐（見本院卷第77至79
頁），堪信為真實。至原告主張被告擅自變更、延誤旅遊行
程，溢收高鐵車資等情，固據其提出旅遊行程1件為證（見
本院卷第9至12頁背面），則為被告所否認，以上揭情詞為
辯。
㈠原告主張被告擅自取消、延誤行程部分：
1.經查，依原告起訴狀所附旅遊行程之記載，行程第1天至漁
人碼頭「Pier39」餐廳享用螃蟹套餐，第2天乘坐「叮噹
車」、至「九曲花街」，第11天乘坐「水鴨船」，第13天至
「國立太空博物館」等情，被告均未予提供，固為被告所自
承。稽之上揭旅遊行程並未詳載出團時間、航班行程，住宿
飯店亦未特定，是否屬於兩造合意最終之旅遊行程，洵非無
疑。再者，被告辯稱系爭旅遊行程係依照101年5月23日行
前說明會當天所發給原告之旅遊手冊內所載行程進行，有旅
遊手冊1份存卷可憑。原告對被告確有於行前召開說明會，
且於召開說明會時即已收受上開旅遊手冊乙節並不爭執。原
告固以兩造合意之最終旅遊行程應以原告起訴狀所附之旅遊
行程為準，被告並未徵得原告同意，即擅自取消上開遊歷行
程，原告參加行前說明會後並無義務加以核對云云為辯。惟
相較原告起訴狀所附之行程表與被告提出之旅遊手冊，其中
不僅原告所指上開景點之取消，包括遊歷美國、加拿大之行
程順序均有大幅度之變動如附表所示，101年5月23日行前
說明會召開後至101年6月2日系爭旅遊開始，足有10日時
間，原告均未詳加核對且向被告反應行程有異，更於行前說
明會後支付賸餘團費，業經原告甲○○、壬○○自承在卷（
見本院卷第42、47頁），並有上開被告公司存摺內頁影本在
卷可稽（見本院卷第78、79頁）。原告若認此部分為其締結
契約中之必要之點，則於其等參加完行前說明會，取得旅遊
手冊後，本得依民法第514條之5之規定立即向被告主張終
止契約，惟其既未為反對之表示，且支付賸餘團費，堪認兩
造合意之系爭旅遊行程應以被告於行前說明會提出旅遊手冊
所載行程為準，自不得任憑原告於事後再行爭執。而該旅遊
手冊上不僅詳載出發日期、集合時間、地點、領隊及導遊聯
絡電話、住宿飯店及行程等注意事項，且101年6月2日至
同月16日之旅遊行程與旅遊手冊上所載行程資訊亦相符合，
業經證人即導遊丑○○到庭具結證述在卷（見本院卷第54頁
），則旅遊手冊上所載旅遊行程應為系爭旅遊契約所約定之
行程，且被告均已依約履行完畢乙情，足堪認定，故原告主
張被告於行程中擅自取消行程部分，自無理由。
2.原告主張旅遊行程第4天因早上10時遊覽車拋錨，致使原告
等候3、4個小時，之後趕路至原訂大堤頓國家公園已近黃
昏，致原訂之晚餐用餐餐廳未能進入用餐，必須吃便當等情
，而被告對於其就系爭旅遊行程第3天因遊覽車故障，導致
該天旅遊行程之延誤並不爭執，並經證人丑○○證述明確，
而輔以旅遊手冊內所載大堤頓國家公園之行程，為系爭旅遊
行程之第3天，是認原告此部分旅遊品質有所誤差之主張，
應堪信為真實。旅遊服務不應僅係走遍全部約定的景點而已
，尚需兼顧遊客之旅遊心情及品質，被告提供旅遊服務，因
遊覽車故障而延誤行程，致有上開所述不具備通常之價值及
約定之品質情事，原告亦因之無法享受如契約約定之旅遊服
務而受有損害，依法原告自得請求被告減少費用及賠償損害
。再按「當事人已經證明受有損害而不能證明其數額或證明
顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數
額」，民事訴訟法第222條第2項定有明文。本院審酌本件
被告收取團費136,000元，以系爭旅遊15日之行程計算，每
日平均費用約9,067元，而被告於系爭旅遊行程第3天行程
有所延誤，致晚餐需在車上食用便當，且遲至晚上11時始進
入飯店休息，造成景點參觀時間之壓縮、用餐時間及休息時
間之延誤，已造成原告於該日旅遊過程中之重大不便，且嚴
重影響旅遊品質等一切情狀，認原告就該日旅遊過程中因遊
覽車故障而延誤行程及用餐，所得請求被告減少費用及賠償
之損害計為每人各3,600元，其逾此部分之請求，則屬無據
，應予駁回。
㈡原告請求被告返還溢收之高鐵車資部分：
1.按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文，是民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證
實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉
證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法
院44年臺上字第108號判決參照）。
2.原告主張系爭旅遊契約之報名人數達20人，每人團費本為13
3,500元，因被告稱要代為購買高鐵來回車票，每名原告乃
再繳納2,500元，共計136,000元與被告，但被告實際為原
告每人支出之高鐵車資遠低於2,500元，就差額部分核屬無
法律上之原因受有利益，應予返還乙情，固提出起訴狀所附
之旅遊行程為證，為被告所否認，稱增加之2,500元是系爭
旅遊行程中更換成大型巴士之費用，並提出英文信函、訴外
人清晨旅行社有限公司報價單各1件為證（見本院卷第80至
85頁）。經查，除原告子○○○以外，其餘原告於101年
間均已年滿65歲，其中原告丙○○、己○○、壬○○、戊○
○、甲○○5人自高鐵左營站搭乘至桃園站，每人來回票價
合計1,330元，其中原告乙○○自高鐵嘉義站搭乘至桃園站
，來回票價合計890元，其中原告寅○○、卯○○自高鐵臺
中站搭乘至桃園站，每人來回票價合計540元，其中原告辛
○○、庚○○、癸○○、丁○○住在新竹，可能會自行開車
至桃園等情，為原告等人於行前說明會時即已知悉，經原告
甲○○自承在卷（見本院卷第97頁）。高鐵車資會因起訖站
不同而有所差異，一般具有相當智識、社會經歷之人均得以
明瞭，而原告等人擁有相當社會資歷，應當明瞭上開常識，
且原告辛○○、庚○○、癸○○、丁○○等人住在新竹，縱
使搭乘高鐵至桃園，衡情亦無庸給付多達2,500元之費用與
被告，卻仍然願意先行支付與實際票價相差甚多之費用與被
告，實與常情相違，益徵原告所稱每人2,500元之費用是應
被告要求代買高鐵車票之費用，應屬臨訟編撰之詞，自不足
採。
五、綜上所述，原告依旅遊契約之法律關係，請求被告給付原告
各3,600元，及均自102年3月22日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請
求，即非正當，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判
決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、又本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年7月3日
高雄簡易庭法官郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之理由。
中華民國102年7月3日
書記官黃園芳
訴訟費用計算式：
裁判費(新臺幣)1,220元
合計1,220元
附表
┌───┬────────────┬───────────┐
││起訴狀所附旅遊行程│旅遊手冊所載旅遊行程│
├───┼────────────┼───────────┤
│第1天│臺北－舊金山│臺北－舊金山│
├───┼────────────┼───────────┤
│第2天│舊金山－丹佛－畢林斯│舊金山（市區觀光－鹽湖│
│││城）│
├───┼────────────┼───────────┤
│第3天│畢林斯－黃石國家公園～3D│鹽湖城－大堤頓國家公園│
││劇場（I-MAX）－黃石國家│－黃石國家公園│
││公園西口││
├───┼────────────┼───────────┤
│第4天│黃石國家公園－大堤頓國家│黃石國家公園－3D劇場（│
││公園－愛德荷瀑布市－鹽湖│I-MAX）－波茲曼│
││城││
├───┼────────────┼───────────┤
│第5天│鹽湖城－水牛城－尼加拉瀑│波茲曼－華盛頓（國會大│
││布│廈、白宮）│
├───┼────────────┼───────────┤
│第6天│尼加拉瀑布（霧中少女號、│華盛頓（華盛頓紀念碑、│
││I-MAX電影）－多倫多│林肯紀念堂、傑弗遜紀念│
│││堂）－費城（獨立宮、自│
│││由鐘）－紐約│
├───┼────────────┼───────────┤
│第7天│多倫多－千島群島遊船－渥│紐約都會之旅－自由女神│
││太華│像－曼哈頓│
├───┼────────────┼───────────┤
│第8天│渥太華－蒙特婁－魁北克│紐約－波士頓│
├───┼────────────┼───────────┤
│第9天│魁北克－聖安妮峽谷－阿卡│波士頓－阿卡迪亞國家公│
││迪亞國家公園│園│
├───┼────────────┼───────────┤
│第10天│阿卡迪亞國家公園－波士頓│阿卡迪亞國家公園－聖安│
│││妮峽谷－魁北克│
├───┼────────────┼───────────┤
│第11天│波士頓－紐約│魁北克－蒙特婁－渥太華│
├───┼────────────┼───────────┤
│第12天│紐約都會之旅－自由女神像│渥太華－千島群島遊船－│
││－曼哈頓│尼加拉瀑布│
├───┼────────────┼───────────┤
│第13天│紐約－費城－華盛頓│尼加拉瀑布（霧中少女號│
│││、I-MAX電影）－多倫多│
├───┼────────────┼───────────┤
│第14天│華盛頓－轉機點－桃園│多倫多－桃園│
├───┼────────────┼───────────┤
│第15天│桃園│桃園│
└───┴────────────┴───────────┘