臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度中小字第500號
原 告 泰安產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
（
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣台北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，被告住所地之法院，不
能行使職權者，由其居所地之法院管轄。又訴訟之全部或一
部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送
其管轄法院。民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項，分別
定有明文。
二、本件被告住所地係在台北市○○區○○路○○○巷○○號3樓，此
業據原告自陳，並有戶籍謄本影本乙紙可稽。是依上開管轄
之規定，自應由臺灣台北地方法院管轄。玆原告向無管轄權
之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院
。
三、原告主張：其所承保之 蔡吳彩薇 所有之車牌號碼（下同）７
Ｒ－9362號自用小客車，於台中市○○路○段○○○號前，遭被
告所駕駛之ＢＳ－3278號自用小客車倒車碰撞，受有損害，
原告已依保險契約賠付被保險人新台幣12,052元，爰依保險
法第53條規定，為本件請求，主張應由本院管轄。然按，本
件原告僅係承受被保險人對於被告之損害賠償請求權而已，
其非侵權行為之被害人。自難以民事訴訟法第15條第1項規
定為據，主張由侵權行為地之法院即本院管轄，併予敘明。
四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日
書記官