三重簡易庭97年度重簡字第2803號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　97年度重簡字第2803號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　辰和企業有限公司
法定代理人　乙○○
　　　　　　丙○○原姓名：陳
上列當事人間97年度重簡字第2803號給付票款事件，於中華民國
98年2月6日辯論終結，於中華民國98年2月18日下午4時，在本院
三重簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　楊千儀
　　　　書記官　馬秀芳
　　　　通　譯　呂淑娟
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾陸萬壹仟貳佰壹拾元，及各自如附表
所示之提示日起至清償日止，均按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
㈡按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。
又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解敢，公司法第24
條及第25條分別定有明文。本件被告業經經濟部於民國97年
2月5日以經授中字第09731704870號函解散公司登記，且查
無該公司之呈報清算繫屬資料，有該公司之基本資料查詢表
可稽，其迄今既未完成清算，則法人格當未消滅，仍有當事
人能力。又公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章
程另有規定或經股東決議另選清算人者，不在此限，公司法
第79條定有明文，另依同法第113條，前揭規定於有限公司
準用之。本件被告公司既已進入清算程序，其章程亦未另就
清算人之選任有特別規定，亦未經股東決議以何人為清算人
，原告以被告之股東即丙○○及乙○○為法定代理人，自無
不合。
二、原告主張其執有被告所簽發如附表所示之支票3紙，詎於如
附表提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效之事
實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各3紙為證
。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出（準備）書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項前段、第1項規定，視同自認。是原告之主張，應信為真
實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據之法律關係，請求被告給付新臺幣861,210元，及各自
如附表所示之提示日起至清償之日止，均按年息百分之六計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　18　　日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
　　書記官馬秀芳
法官楊千儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　18　　日
　　書記官馬秀芳