裁判字號：臺灣臺北地方法院96年易字第2014號刑事判決
裁判日期：民國96年09月19日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事判決96年度易字第2014號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案臺灣臺北監獄受刑中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第14369號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○持有第一級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案之海洛因肆包（合計淨重零點參壹公克，合計包裝重零點玖柒公克）均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑
3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。事實部分補充記載：被告於本件被查獲時之前某日，在臺灣地區某處，向某成年人購得第一級毒品海洛因4小包欲供己施用而持有之，惟尚未施用，即將之放置在其位於臺北縣新店市○○街○○○巷○○弄○號2樓住處，直至民國95年5月18日下午4時許，員警經當時在其住處之女友 張可鑫 同意後進入搜索，當場扣得上開海洛因4小包（合計淨重0.31公克，合計包裝重0.97公克）。證據部分則補充：被告於本院審理時之自白。
三、查被告行為後刑法部分條文已於94年2月2日修正公布，並自被告行為後之95年7月1日起施行，其中修正後刑法第2條之規定，乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於刑法修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議意旨參照）。經查，關於毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪之法定罰金刑最低度部分，由修正前刑法第33條第5款規定為銀元1元（折算為新臺幣3元）以上，修正後刑法第33條第5款則修正為新臺幣1千元以上，以百元計算；故比較行為時法與裁判時法，關於修正之罰金刑最低度部分，以行為時法較有利於被告，是此部分應依修正後刑法第
2條第1項前段之規定，適用行為時法即修正前刑法之相關規定予以論處。
四、按海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，不得持有及施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。本件扣案之海洛因合計淨重為0.31公克，並未達行政院依毒品危害防制條例第11條第4項所訂定「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項所定持有第一級毒品淨重5公克以上，須加重其刑至二分之一之標準，併予說明。爰審酌被告持有第一級毒品海洛因之數量尚少，犯罪後坦承犯行，犯後態度尚稱良好，與其犯罪之動機、目的、手段、方法等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，且依其行為時罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，即以銀元100元至300元（即新臺幣300元至900元）折算1日，而修正後之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」，經比較修正前、後之易科罰金標準，以修正施行前之規定，較有利於被告，自應依修正前刑法第41條第
1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。又本件被告之犯罪行為係在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應減其宣告刑二分之一，並依同條例第9條之規定，諭知易科罰金之折算標準。扣案之第一級毒品海洛因，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬之，至於包裝袋部分，依法務部調查局93年3月19日調科壹字第09300113060號函所示，無論以何種方式分離，包裝袋均會有極微量毒品殘留，故包裝袋，亦應依上開規定，諭知沒收銷燬之，至於鑑定時取樣之部分，因於鑑定時檢驗使用已不存在，該部分不得再宣告沒收銷燬。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第11條，修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
六、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。本案經檢察官楊冀華到庭執行職務。
中華民國96年9月19日
刑事第七庭法官許泰誠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官劉麗英中華民國96年9月19日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。