臺灣臺北地方法院96年度訴字第5913號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第5913號民事判決

裁判日期：民國96年09月19日

裁判案由：返還信用卡消費貸款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第5913號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○
丙○○被告丁○○上列當事人間請求返還信用卡消費貸款事件，本院於中華民國96年9月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾萬伍仟玖佰零玖元，及其中新台幣伍拾捌萬玖仟柒佰壹拾壹元部分，自民國九十六年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造簽訂之約定條款第26條約定，合意以本院為第一審管轄法院，此有約定條款在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告各於民國89年9月28日、91年9月27日，與原告簽立信用卡契約，向原告請領信用卡使用，被告依信用卡約定條款第14、15、20、21條約定，得於特約商店記帳消費，但應於次月之繳款截止日前向原告清償，逾期按年息19.7%計算之利息。另被告分別於92年2月25日、93年12月23日，與原告簽訂簡易通信貸款契約，各向原告借用新台幣（下同）16萬元、21萬元，約定利息均按年息18.5%計算，均分60期清償，依年金法按月計付本息，並均約定併入信用卡帳單與信用卡消費帳款一同繳納，於信用卡之每月繳款截止日分期攤還本息，若一期未繳視為全部到期，且均約定逾期清償時，改按年息19.7%計算遲延利息。詎被告就上開借款自96年7月25日起，即未依約清償本金及利息，依前述約定，借款視為全部到期，則計算至96年7月25日為止，被告積欠之債務，信用卡部分之本金、利息，各為310,010元、8,514元，借款部分之本金、利息，各為279,701元、7,684元，爰分別依信用卡契約和消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前述事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、簡易通信貸款申請書、簡易通信貸款約定條款、債權明細查報表各一份為證，核屬相符。且本件起訴狀繕本、96年9月12日言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑，堪認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件被告於系爭借款因未依約繳納分期款視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年9月19日
民事第六庭法官蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中華民國96年9月19日
書記官林秀娥