臺灣臺中地方法院小額民事判決 102年度中小字第2670號
原 告 陳姵如
被 告 邱淑慧
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國103年5月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣15,662元，及自民國102年11月9日起至清
償之日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國102年3月29日下午1時30分許，騎乘車牌號碼0
00-000號重型機車，途經臺中市○里區○○路○○○路0
000000道○○號誌多交岔路口時，竟疏未注意車前
狀況及未注意減速慢行作隨時停車之準備，猶貿然直行通
過該交岔路口，適有原告騎乘訴外人 林春雄 所有之車牌號
碼000-000號重型機車（下稱系爭車輛，林春雄已將損害
賠償請求權讓與原告）通過該交岔路口，因而被告所騎乘
上開機車前車頭遂與系爭車輛右側車身發生碰撞，使原告
人車倒地，致原告受有左肩閉鎖性脫臼、左肩部挫傷之傷
害。原告已支出醫療費用新臺幣（下同）4,430元、機車
修理費用14,770元；原告擔任家務清潔工，每天平均工資
為1,200元，15日無法工作，受有工作損失共計18,000元
，並請求精神慰撫金25,000元，以上合計62,200元。原告
依侵權行為及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。
並減縮聲明：被告應給付原告62,200元及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
（二）對被告抗辯之主張：原告已請領強制險費用3,310元；其
願意承擔百分之30過失責任；。
二、被告則以：其最多僅負百分之30過失責任，關於被告受損害
部分，其已另案提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟。對
於醫療費用4,430元、原告已請領強制險費用3,310元不爭執
。惟對於修車項目有所爭執，因為原告於系爭事故發生後7
個月始估價，無法證明因果關係，僅願意給付右側條、後視
鏡及菜籃之修復費用。對於原告無法工作的天數不爭執，惟
原告並未提出實際之工作證明。關於精神慰撫金，其僅願意
給付2,000元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
（一）原告上開有關車禍事故發生之主張，業據提出診斷證明書
、醫療費用收據、機車維修估價單及道路交通事故當事人
登記聯單為證，並經本院依職權調閱102年度交易字第126
7號刑事卷宗（內有臺中市○○○○○道路交通事故調查
卷宗）核閱屬實；而被告因本件車禍犯過失傷害罪，經本
院刑事庭以102年度交易字第1267號判決判處拘役30日，
被告上訴後，經臺灣高等法院臺中分院103年度交上易字
第10號判決上訴駁回確定，有臺灣高等法院臺中分院103
年度交上易字第10號刑事卷宗可證，且為被告所不爭執；
是原告主張，信屬實在。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防
止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
；被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；
民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第
195條第1項前段、第196條分別定有明文。被告就本件交
通事故之發生有過失，原告因本件車禍受有左肩閉鎖性骨
折、左肩部挫傷之傷害，系爭車輛亦遭撞擊有送修之必要
，則被告之過失行為，與原告所受傷害及系爭車輛之受損
，均有相當因果關係，堪以認定。從而，原告依上開規定
，得請求被告賠償其所受損害。
四、茲就原告請求賠償之項目及金額說明如下：
（一）車輛修理費用：按物被毀損時，被害人依民法第196條規
定請求物被毀損所減少之價額，得以必要之修復費用為估
定之標準。原告主張其機車因本件事故送修，支出修車費
用14,770元（均為零件），業據其提出估價單為證。惟原
告之機車發生車禍後，係向右傾倒，右側車身磨損，應無
修理左側保（650元）、左側蓋（980元）、左煞車燈（15
0元）之必要；又現場照片顯示，地面並無系爭車輛漏油
的痕跡，故位於左側車身之加油管（250元）及油筒（1,8
00元）亦無修理之必要；另依車禍現場照片所示，系爭車
輛的後方沒有擦撞地面，後燈組（1,200元）亦無破裂之
情形，難認有修理之必要；故以上項目扣除後，原告得請
求之修理費應為9,740元。但民法第196條所謂因毀損減損
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，
例如修理材料以新品換舊品應予折舊（最高法院77年度第
9次民庭會議決議參見）。系爭車輛為西元2011年11月出
廠，有機車行車執照可參，距本件於102年3月29日車禍時
，已使用1年4月以上，依行政院公布之「固定資產耐用年
數表」，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊
千分之536；折舊後，零件部分原告得請求為3,510元。
（二）醫療費用：原告主張因本件車禍受傷就醫支出醫療費，合
計4,430元，有原告提出之醫療費用收據4張可證；被告亦
同意如數給付，故此部分之請求為有理由。
（三）減少工作收入之損害18,000元：原告主張因本件車禍受傷
致15天無法工作，受有減少工作收入之損害18,000元。經
查，原告係以家戶清潔為業，因車禍受有左肩閉鎖性骨折
、左肩部挫傷之傷害，需休養6週，有仁愛醫療財團法人
大里仁愛醫院診斷證明書可證；顯見原告確實有15天無法
工作。原告雖主張每日受有1,200元之損失；但原告沒有
固定雇主，每月薪資所得係浮動的，不是經常性之收入；
故應以每月基本工資19,047元計算原告減少收入之損害。
從而，原告因本件車禍受傷無法工作所減少之收入為9,52
4元（計算式：19,047÷30×15＝9,524元，元以下四捨五
入）。
（四）精神慰撫金：原告主張其因本件車禍受傷，身心痛苦，故
請求被告賠償精神慰撫金25,000元。經查，原告因本件車
禍受有左肩閉鎖性骨折、左肩部挫傷之傷害，其身心承受
痛苦，堪以認定，原告自得請求被告給付精神慰撫金。本
院斟酌原告為國中未畢業，車禍時為月薪不固定，有不動
產，並有貸款80萬元，因本件車禍受有前述傷害，需休養
6週之時間；被告則為高中畢業，車禍時月薪約5、6萬元
，有不動產、小客車；及兩造之所得、財產狀況（參卷附
兩造稅務電子閘門財產、所得調件明細表）等情，及斟酌
兩造之身分地位、教育程度、經濟能力、被告加害情形及
原告痛苦之程度等情狀，認原告請求精神慰撫金25,000元
，核屬相當。
（五）以上合計原告得請求之賠償金額為42,464元（計算式：3,
510＋4,430＋9,524＋25,000＝42,464元）
五、原告之請求應扣除強制汽車責任保險之給付3,310元：
（一）按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害
賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之；
強制汽車責任保險法第32條定有明文。
（二）原告因本件車禍受有強制汽車責任保險給付3,310元，有
新光產物保險股份有限公司臺中分公司匯款資料之郵政存
簿儲金影本為證，應於原告得請求之金額中予以扣除。
（三）扣除後，原告得請求39,154元（計算式：42,464－3,310
＝39,154元）。
六、原告與有過失，且過失比例為10分之6：
（一）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍
之發生，被告疏未注意車前狀況及未注意減速慢行作隨時
停車之準備，貿然直行通過無號誌之交岔路口，為肇事原
因之一；但原告騎機車，行經無號誌之交岔路口時，亦疏
未注意車前狀況及未注意少線道車應暫停讓多線道車，未
讓被告所騎乘機車先行，應為肇事主要原因。本院斟酌上
開交通事故發生時之雙方各項情狀，被告為肇事次要因素
，原告為肇事主要因素，認本件車禍之發生，原告應負擔
60%、被告應負擔40%之過失責任。
（二）原告本來可請求之損害賠償金額為39,154元，適用過失相
抵後，得請求之金額為15,662元【計算式：39,154X0.4=
15,662，元以下四捨五入】。
七、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被
告賠償15,662元，及自102年11月9日起（即起訴狀繕本送達
翌日）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
八、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，就原告勝訴部
分，應職權宣告假執行。
九、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確定本件
訴訟費用額為1,000元，由被告全部負擔。
中華民國103年6月5日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月5日
書記官