臺北簡易庭109年度北簡字第3099號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

109年度北簡字第3099號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献

訴訟代理人 顏孝辰

被告 鄭富松

上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國109年5月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬玖仟玖佰柒拾捌元，及如附表所

示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行；被告如以新臺幣肆拾貳萬玖仟玖佰柒拾捌元為

原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行）與中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託商業銀行）合併，萬通銀行為消滅銀行，中國信託商業銀行為存續銀行並於合併後公司名稱仍為「中國信託商業銀行股份有限公司」，有財政部於民國92年10月28日號函附卷可稽，依法萬通銀行對被告之債權應由原告承受之。又被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張被告於民國93年10月8日向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任，惟截至94年11月23日止未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額；於92年8月27日向原告申請現金卡借款最高限額新台幣（下同）50萬元使用，惟於94年9月12日未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額；於92年3月25日向原告申請現金卡借款最高限額30萬元使用，惟於94年10月11日未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額；於93年6月10日向原告借款10萬元使用，惟截至95年2月23日止未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額等事實，業據原告提出與其所述相符之申請書、約定條款、帳務明細等件影本為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示金額，為有理由，應予准許。

二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　109　　年　　5　　月　　21　　日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

法官趙子榮

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路

0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　109　　年　　5　　月　　21　　日

書記官陳怡安

計算書：

項目金額（新臺幣）備註

第一審裁判費4630元

合計4630元