羅東簡易庭109年度羅簡字第73號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　109年度羅簡字第73號
原　　　告　 江春成
被　　　告　 王曉嫆
　　　　　　 林晁安
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國一○九年五月
五日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬壹仟陸佰零肆元，及自民國一○
八年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：㈠被告
應將宜蘭縣○○鎮○○路○○○○○號4樓之房屋全部遷讓返還
原告。㈡被告應連帶應給付原告新臺幣（下同）4萬9,117元
，並自民國109年4月5日起至遷讓交屋日止，按月賠償原告
16,000元及2月後之水電費。㈢願供擔保，請准宣告假執行
（見本院卷第3頁）。嗣因被告已逕自搬離上開房屋，遂於
109年5月5日當庭撤回上開訴之聲明第一項，並變更起訴聲
明為：被告應連帶給付原告7萬1,604元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（見本院
卷第24頁背面）。核原告上開所為，乃減縮及擴張應受判決
事項之聲明，於法並無不合，應予准許。
二、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定
有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依聲請由原告一
造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告王曉嫆於108年10月6日向其訂約承租門
牌號碼宜蘭縣○○鎮○○路○○○○○號4樓之房屋（下稱系爭
房屋），租賃期間自108年10月6日起至109年10月5日止，每
月租金新臺幣（下同）1萬6,000元，應於每月5日前繳交（
下稱系爭租賃契約），被告林晁安則為被告王曉嫆就系爭租
約之連帶保證人。又系爭租約第7條約定，被告王曉嫆承租
系爭房屋期間之水、電、第四台等費用應由被告王曉嫆繳納
。然被告自109年1月5日起即未依約繳納租金，迄至109年4
月20日止已積欠租金共計61,000元（即109年1月欠繳租金13
,000元，及109年2月至109年4月租金均未繳納共計4萬8,000
元），另原告復已代墊被告王曉嫆於承租期間所積欠之水、
電費及第四台費用共計1萬0,604元（即109年2月份至109年4
月20日欠繳水費共計3,476元，108年11月份至109年4月13日
欠繳電費共計6,575元，欠繳109年3月份之第四台費用553元
）。爰以起訴狀繕本送達向被告為終止系爭租賃契約之意思
表示通知，並依系爭租賃契約之法律關係、民法第179條及
連帶保證之規定提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
四、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任
何書狀為聲明或陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據提出系爭租賃契約（見本院卷
第5頁至第7頁）、、台灣自來水公司繳費憑證（見本院卷第
19頁背面至第20頁）、台灣電力公司繳費憑證（見本院卷第
20頁背面至第21頁）、台灣大寬頻繳費單等件為證（見本院
卷第21頁背面）。本院斟酌上開證物，認原告主張之事實，
堪信為真實。從而，原告請求被告連帶給付上開欠繳租金及
代墊費用總計7萬1,604元，為有理由，應予准許。
六、綜上，原告依租賃、民法第179條及連帶保證之法律關係，
請求被告連帶給付7萬1,604元，及自起訴狀繕本送達之翌日
即109年4月20日（均於109年4月9日寄存於宜蘭縣警察局羅
東分局開羅派出所，均於同年0月00日生送達效力，見本院
卷第15頁至第16頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年5月26日
羅東簡易庭法官謝昀璉
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
中華民國109年5月26日
書記官劉婉玉