臺灣雲林地方法院98年度易字第549號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年易字第549號刑事判決

裁判日期：民國98年11月03日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決98年度易字第549號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1095號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年2月26日釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於同日以97年度毒偵緝字第41號為不起訴處分確定，另因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院於97年2月26日，以96年度易字第3748號刑事判決判處有期徒刑6月，旋於同年3月31日確定，甫於同年8月12日易科罰金執行完畢。詎仍不知悛悔，復基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於98年5月27日17時許，在高雄縣岡山火車站之廁所內，以將第2級毒品甲基安非他命置入玻璃球內再用火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日23時許，為警查獲，經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局岡山分局報告臺灣高雄地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、程序部分：被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程式之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程式進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定法官獨任進行簡式審判程式。
乙、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序中坦承不諱，且被告於前開被查獲時間採集之尿液，經送驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應乙節，有臺灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告及高雄縣政府警察局岡山分局壽天派出所偵辦毒品案件嫌疑犯尿液採證檢驗對照表各1份（詳見高雄縣政府警察局岡山分局刑事案件報告書內所附資料）在卷可稽，足以佐證被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。而被告有如上犯罪事實所載執行觀察、勒戒之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於前受觀察、勒戒執行完畢，經不起訴處分確定後，五年以內再犯本案施用毒品犯行，亦堪採認，依法本件應予直接追訴、處罰，為此被告確有於上揭時、地施用第2級毒品甲基安非他命1次之犯罪行為，事證明確，被告犯行，洵堪認定，應依法論科。
二、查甲基安非他命，依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定，屬第2級毒品。核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。其施用前持有第2級毒品甲基安非他命之行為，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為吸收，不另論罪。又被告有如上述之犯罪事實所示之犯罪前科紀錄及徒刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於前開有期徒刑執行完畢後，
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，業經觀察、勒戒，卻未能把握自新機會，澈底戒除施用毒品之惡習，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第2級毒品甲基安非他命，足徵其沾染毒品甚深，戕害自身健康，漠視法令禁制，顯未見悔改之意，惟能坦承犯行，犯後態度尚佳，暨其犯罪動機、手段、本次施用毒品次數僅1次等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、另被告所有，用以施用第二級毒品甲基安非他命之玻璃球，既未扣案，又非違禁物，且被告用後即丟棄，業據被告供述甚明，為免執行之困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳詠薇到庭執行職務。
中華民國98年11月3日
刑事第三庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
書記官金雅芳中華民國98年11月3日附錄本案論罪科刑之法律條文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。