臺灣基隆地方法院110年度基小字第2206號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年基小字第2206號民事判決

裁判日期：民國110年11月03日

裁判案由：給付租金

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決110年度基小字第2206號原告 楊森鴻 被告 黃維光 上列當事人間給付租金事件，本院於民國110年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百一十年九月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）20,000元，及自民國110年9月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」。嗣於民國110年10月20日本院言詞辯論期日，當庭將上開聲明之利息起算日變更為「起訴狀繕本送達被告翌日」（頁45）。此核屬減縮聲明請求事項，於法並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告前因拍賣取得新北市○○區○○街0號3樓房屋（下稱系爭房屋）暨房屋坐落新北市○○區○○段000地號土地（權利範圍1/4）所有權，且經鈞院於110年4月28日核發不動產權利移轉證書。系爭房屋原係訴外人于 肇明 所有，並以每月5,000元之金額出租予被告使用，而今系爭房屋所有權人變更為原告，姑不論被告占有系爭房屋是否合法有權，其均應支付房屋所有權人即原告相應之對價，是原告自得向被告請求給付110年4月28日起至110年8月27日止之租金（或相當於租金之不當得利）20,000元（計算式：每月5,000元×4個月），詎原告於110年9月3日親至系爭房屋向被告請款，卻遭被告所拒。為此，原告爰依民法第421條、第425條或第179條之規定，請求被告給付租金（或相當於租金之不當得利），並聲明：被告應給付原告20,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、本院之判斷：
(一)按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。前項租金，得以金錢或租賃物之孳息充之。出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在。前項規定，於未經公證之不動產租賃契約，其期限逾5年或未定期限者，不適用之，民法第421條、第425條定有明文。次按強制執行法所為之拍賣，通說係解釋為買賣之一種，即債務人為出賣人，拍定人為買受人，而以拍賣機關代替債務人立於出賣人之地位（最高法院80年台抗字第143號民事判例參照）。再按拍賣之不動產，買受人自領得執行法院所發給之權利移轉證書之日起，取得該不動產所有權，強制執行法第98條第1項前段亦有明定。經查，系爭房屋原屬訴外人 于肇明 所有，嗣原告於110年間，透過本院強制執行之拍賣程序，拍定取得系爭房屋及其坐落基地之所有權，並於110年4月28日取得不動產權利移轉證書，業據原告提出與其主張相符之本院民事執行處109年12月1日基院麗109司執實字第13036號特別變賣公告、系爭房屋及坐落基地不動產權利移轉證書、存證信函等件為憑（頁13至21），並經本院職權調取本院109年度司執字第13036號拍賣抵押物事件執行卷宗核閱無訛，堪信屬實。然就訴外人于肇明是否與被告間就系爭房屋成立租賃關係一情，參諸前列特別變賣公告之公告事項附表「使用情形」，可見本院偕債權人至現場查封系爭房屋時，被告即在現場，屋內亦有被告所有之茶器、物品，並表示其實際上係向訴外人于肇明買受系爭房屋，迄未完全給付價金，故暫以每月給付5,000元予于肇明以代租金等語（頁15），是被告與于肇明就系爭房屋間所存在之法律關係為何，即屬未明，縱渠等間確有租賃關係存在，然未見有約定未滿5年租期或經公證，依民法第425條第2項之規定，該租約即無買賣不破租賃原則之適用，則依債之相對性，其約束者僅在契約當事人即被告、于肇明間，原告自不受此租賃契約之約束。此外，系爭房屋為原告所有，被告既未能舉證證明其與原告間就系爭房屋存有租賃關係，復未舉證證明其占有系爭房屋有何因其他情事而具有正當占有權源，且其經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀為爭執，故被告係無權占有系爭房屋，已堪認定。
(二)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條定有明文。而無權占有他人不動產，可獲得相當租金之利益，為社會通常之觀念，並因而致所有權人受有相當於租金之損害，無權占有人應返還相當於租金之利益予所有權人（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。查原告係自110年4月28日取得本院核發之系爭房屋及基地不動產權利移轉證書，業如上述，已取得系爭房屋所有權，而被告未經原告同意，仍繼續無權占有原告房屋，自受有相當於每月租金之利益，並造成原告受有損害，故原告訴請被告給付自其取得系爭房屋所有權之日起至110年8月27日止起無權占有系爭房屋4個月之不當得利，當有理由。又本院核諸被告前曾因使用系爭房屋，每月給付于肇明5,000元，則原告以此數額作為每月租金之利益，亦無不當。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付其取得系爭房屋之日起共4個月之相當於租金之不當得利20,000元（計算式：每月5,000元×4個月），暨自起訴狀繕本送達翌日即110年9月18日起（頁31）至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，判決時一併確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國110年11月3日
基隆簡易庭法官曹庭毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國110年11月3日
書記官黃婉晴