臺灣彰化地方法院109年度簡字第794號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年簡字第794號刑事判決

裁判日期：民國109年05月27日

裁判案由：賭博

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決109年度簡字第794號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告潘麗綢
CHARKOMSUDJAI（中文名：蘇財）DUANGKHUIBUNTHAM（中文名： 本騰 ）JOOMSRILAMAI（中文名：拉美）SIRIPHETNIKORN（中文名： 泥功 ）上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第578號），本院判決如下：
主文潘麗綢犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副及在賭檯上之財物新臺幣參仟捌佰元，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
CHARKOMSUDJAI犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副及在賭檯上之財物新臺幣參仟捌佰元，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
DUANGKHUIBUNTHAM、JOOMSRILAMAI、SIRIPHETNIKORN犯賭博罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副及在賭檯上之財物新臺幣參仟捌佰元，均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），證據另補充：Google街景圖1紙。
二、爰審酌被告5人在公共場所賭博財物，影響社會善良風氣，所為實非可取；惟考量被告5人無何犯罪前科，素行良好，且犯後均坦承犯行，態度尚佳，及賭博金額非鉅之危害程度，兼衡被告潘麗綢職業為商、家境小康之生活狀況，泰國國中畢業之智識程度（偵卷第18頁）；被告CHARKOMSUDJAI（中文名：蘇財，下稱其中文名）、DUANGKHUIBUNTHAM（中文名：本騰，下稱其中文名）、JOOMSRILAMAI（中文名：
拉美，下稱其中文名）、SIRIPHETNIKORN（中文名：泥功，下稱其中文名）等4人之職業為玻璃工、家境勉持之生活狀況，國中畢業之智識程度（偵卷第20、22、24、26頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
（一）刑法第266條第2項規定，當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，自應優先於採職權主義之刑法第38條第2項而適用。扣案之撲克牌1副為當場賭博之器具，賭資新臺幣（下同）3,800元則係在賭檯之財物，業據被告5人供承在卷（偵卷第18頁背面、20頁背面、22頁背面、24頁背面、26頁背面、90頁），並有現場照片附卷可稽（偵卷第53至56頁），自應依刑法第266條第2項之規定宣告沒收。
（二）被告潘麗綢於警詢時供稱：我共贏200元（偵卷第19頁）；被告蘇財於警詢時供稱：我贏1、200元，詳細金額忘記了（偵卷第20頁背面），基於罪證有疑、利於被告原則，本院認定被告潘麗綢、蘇財於本案犯行之犯罪所得分別為200元、100元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定，於被告潘麗綢、蘇財所犯罪項下宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項之規定，追徵其價額。
（三）被告本騰於警詢時供稱：輸贏我不知道（偵卷第22頁背面）；拉美於警詢時供稱：輸贏大概100多元，其他輸光（偵卷第25頁）；泥功於警詢時供稱：我輸了好幾十元（偵卷第26頁背面），查賭博本來就有輸有贏，與莊家對賭之人更常是輸多贏少，本案既無具體事證，足認上開3人賭贏賺的錢多過賭輸賠的錢，自難認上開3人於本案有何犯罪所得，無從依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收其等之犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國109年5月27日
刑事第七庭法官黃士瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中華民國109年5月27日
書記官林佑儒附錄論罪科刑法條：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。