臺灣新竹地方法院108年度竹小字第611號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年竹小字第611號民事判決

裁判日期：民國108年12月12日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事小額判決108年度竹小字第611號原告華南產物保險股份有限公司法定代理人 凃志佶 訴訟代理人 林柏江 被告 劉彥辰 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年11月28日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟柒佰零壹元，及自民國一○八年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
爭執事項之理由要領
一、本件原告主張原告承保車輛為並無肇事責任，不應負與有過失之責任云云，經查：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條、保險法第53條第1項分別定有明文。次按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應予以折舊。依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數5年，採定率遞減法計算折舊，每年折舊千分之369，依此計算原告承保訴外人藍仙女所有之車牌號碼000-0000號自用小客車更新零件折舊後加計工資之必要修復費用為新臺幣（下同）36,715元【計算式：工資12,100元＋塗裝19,530元＋扣除折舊後零件5,085元＝36,715元】。
㈡、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條1項定有明文。此項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷，是以賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除之職權。換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅為抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故裁判上得以職權斟酌之（最高法院85年度台上字第1756號判決同此見解）。再按「汽車停車時，應依下列規定：……九、顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車。‥‥十五、停車時間、位置、方式及車種，如公路主管機關、市區道路主管機關或警察機關有特別規定時，應依其規定。」，道路交通安全規則第112條第1項第9、15款亦有明文。又依道路交通管理處罰條例第3條第1款內容可知，騎樓設置目的在供行人往來通行，亦屬該條例所規定之「道路」，故依前揭道路交通安全規則第112條第1項第9款及15款規定，自不得於騎樓內停放車輛。本件原告雖主張被告應負全部肇責，原告承保車輛無肇事責任云云，惟本院依道路交通事故現場照片、道路交通事故現場圖、新竹市○○○道路交通事故初步分析研判表，認本件交通事故之發生，係被告於民國108年6月4日19時12分許，駕駛車牌號碼000-0000自用小客車上路，行經新竹市○○路○○○號前時，因駕駛失控偏離車道而碰撞停放在新竹市○○路○○○號前騎樓下之原告承保車輛，為肇事主因；又依上開道路交通事故初步分析研判表所示，藍仙女於事發當時有違規停車或暫停不當之事實（見本院卷第41頁），其行為亦有過失，則雙方對本件車禍事故之發生皆有過失，且原告承保車輛所受損害與雙方之過失行為間，俱有相當因果關係，兩造均應就本件車禍負過失責任，準此，本院衡諸原告與被告於本件車禍事故之過失情節，且依肇事雙方原因力之強弱與過失之輕重等一切情狀，認被告及藍仙女就本件交通事故之發生應分別負70%、30%之過失責任，據此認定被告應負擔之損害賠償金額應為25,701元（計算式：36,715元×70%＝25,701元，小數點四捨五入）。
㈢、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。據此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即108年11月19日（本件起訴狀繕本於108年10月29日以網路公告方式於司法院網站辦理公示送達，依民事訴訟法第152條之規定，於000年00月00日生送達效力，其翌日即為108年11月19日，見本院卷第87頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，於法並無不合，應予准許。
二、從而，原告依保險法第53條規定及侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
三、本件為適用小額訴訟程序所為被告一部敗訴之判決，該部分爰依職權宣告假執行，並於裁判時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示之金額。
中華民國108年12月12日
新竹簡易庭法官林惠君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月12日
書記官蕭宛琴附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。