臺灣高雄地方法院107年度聲字第1683號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年聲字第1683號刑事裁定

裁判日期：民國107年06月19日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定107年度聲字第1683號聲請人即被告BUITHITHUY（ 裴氏垂 ）選任辯護人 康進益 律師
康鈺靈 律師上列聲請人即被告因涉犯強盜等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第3907號、第4919號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）雖係越南籍，在臺灣無固定住居所，但友人DINHTHIMAITHOA（ 丁氏梅釵 ）在台多年，已結婚、生育子女，並願意提供「高雄市○○區○○○路○○○○號8樓」之住處予聲請人固定居住，聲請人會隨傳隨到，是本案應已無羈押之必要，爰請求准予聲請人具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。查聲請人前因強盜等案件經本院訊問後，本院依聲請人供述及卷內相關證物及證人證述，認其所涉強盜、傷害、妨害自由之犯罪嫌疑重大，除強盜罪部分為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪外，另有事實足認其有逃亡及勾串共犯之虞，而有羈押之原因及必要，是命聲請人於民國107年6月11日起執行羈押，並禁止接見、通信。
三、茲聲請人聲請具保停止羈押，本院經核閱全卷證據資料，認聲請人涉犯前開強盜等犯罪嫌疑確屬重大。又聲請人為越南籍，持短期觀光簽證入境，在國內並無住居所，本案係在高雄國際機場為警拘提到案；另聲請人就涉案情節，與證人即被害人A女之證述，及共犯丁氏梅釵、 凃一鳴 之供述間，均尚有待調查以釐清、查明之處，本案又可能涉及跨國性之集團犯罪，而有事實足認聲請人有逃亡及勾串共犯、證人之虞。又聲請人於107年6月11日執行羈押後，迄今亦無任何變更或消滅其前開經認為有逃亡及勾串共犯、證人之虞之情事發生，是應認聲請人前述之羈押原因仍然存在。聲請人雖以前開事由聲請具保停止羈押，惟其所稱之友人即丁氏梅釵係本案之共同被告，經檢察官起訴與聲請人共同犯強盜等罪，如命聲請人限制住居於丁氏梅釵之住居所，無非徒增聲請人與共犯丁氏梅釵、凃一鳴勾串之風險，顯不利於日後審判之進行。本院復審酌聲請人本案除涉強盜等重罪外，且於共犯間涉案情節較深。又相對於共犯丁氏梅釵、凃一鳴在國內有固定住居所，並與親人同住，聲請人係持短期觀光簽證入境，不僅在國內無住居所、親人，且自始即預定短期滯台後即返國，於我國並無任何家庭、生活或工作之羈絆，基於聲請人所涉犯強盜等罪對被害人及社會治安之危害性，及國家審判權及刑罰權遂行之公益考量，本院認若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保本案日後審判、執行程序之順利進行，依本案訴訟進度，對聲請人維持羈押處分係屬適當、必要，且合乎比例原則之手段，自仍有繼續羈押聲請人之必要。此外，查無聲請人另有刑事訴訟法第
114條所定各款事由。從而，聲請人具保停止羈押之聲請尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年6月19日
刑事第二庭審判長法官陳松檀
法官陳芸珮法官林裕凱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年6月19日
書記官吳智媚