臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第663號
原 告 陳欽龍
被 告 陳曼華
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國106年7月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟伍佰壹拾肆元，及自民國一○六
年四月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造及訴外人 陳孟麟 、 陳欽沅 、 陳孟宏 共同繼承
訴外人即被繼承人 陳李景妹 所遺桃園市○○區○○段○○○○○
號之建物（門牌號碼為桃園市○○區○○路○○○巷○○號，下
稱系爭建物），應有部分各為5分之1，並經鈞院以103年
度訴字第134號、臺灣高等法院以105年度家上易字第8號
判決在案。嗣原告取得系爭建物其他應有部分，總計持有系
爭建物應有部分5分之4，並於民國105年11月22日辦畢共
有物分割。詎被告未經原告同意，自103年1月5日起無權
占用系爭建物全部，致原告無法自由使用系爭建物。為此，
爰依法請求被告就其逾越範圍給付自103年1月5日至105
年11月21日及自105年11月22日至106年2月22日相當於租
金之不當得利等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同
）186,267元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。
二、被告則以：系爭建物為伊母親所贈與，伊自民國78年起居住
在系爭建物，迄今已28年。兩造並無租賃契約，原告無權向
伊收取租金等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、學說上所謂之「爭點效」，係指法院於確定判決理由中，對
訴訟標的以外當事人所主張或抗辯之重要爭點，本於兩造辯
論之結果所為之判斷結果，除有顯然違背法令，或當事人提
出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人間，
就與該重要爭點有關之他訴訟，不得再為相反之主張，法院
亦不得作相異之判斷而言。經查，兩造因共同繼承陳李景妹
所遺之系爭建物，於103年1月5日至105年11月21日共有
系爭建物，應有部分各為5分之1，嗣原告取得系爭建物其
他應有部分，自105年11月22日至106年2月22日，兩造之
應有部分各為原告5分之4、被告5分之1，有上開民事判
決、第一類建物謄本等件為證（見司促卷第6至15頁）。本
院並依職權調閱上揭卷宗核閱，系爭建物屬被繼承人陳李景
妹之遺產無訛，依上開說明，本院自不得為相異之認定，合
先敘明。
四、按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
，民法第179條定有明文。又無權占用他人建物，可能獲得
相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字
第1695號判例可資參照）。按民法第818條所定各共有人按
其應有部分，對於共有物之全部有使用收益之權。係指各共
有人得就共有物全部，於無害他共有人之權利限度內，可按
其應有部分行使用益權而言。故共有人如逾越其應有部分之
範圍使用收益時，即係超越其權利範圍而為使用收益，其所
受超過利益，要難謂非不當得利（最高法院55年台上字第19
49號判例要旨參照）。被告就其居住在系爭建物，有使用系
爭建物全部乙節不爭執，則揆諸前揭判例意旨，被告就逾越
其應有部分之範圍使用收益，致原告受損害之部分，原告自
得本於不當得利之法律關係，請求被告給付相當於租金之不
當得利損害金。
五、按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價
年息10％為限，土地法第97條第1項定有明文。所謂土地及
建物之總價額，土地價額依法定地價，即土地所有權人依土
地法所申報之地價，建築物價額則依該管直轄市或縣市地政
機關估定之價額，此觀土地法施行法第25條及土地法第148
條規定自明。又基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎
外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用
基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以
為決定，並非必達申報總地價年息10％最高額（最高法院68
年台上字第3071號判例意旨參照）。本院依現場照片、建物
謄本、系爭建物附近之網路租金資料、電子地圖等件，審酌
系爭建物之屋齡、層次、坐落位置、繁榮程度、經濟用途、
交通便利性、生活機能完善度等情，並考量被告占有系爭房
屋作為住家使用之經濟價值與所受利益等情狀，認被告所受
相當於租金之利益應以系爭建物之土地及其建築物申報總價
額年息8％計算為適當（見支付命令卷第16頁、本院卷第38
至44頁）。又系爭建物占用坐落土地之面積為98.93平方公
尺（一層89.33+騎樓9.6=98.93），系爭建物坐落土地之申
報地價自103年至106年分別為3,200元、3,200元、4,48
0元、4,480元（見本院卷第32頁）；桃園市地政機關目前
未就系爭房屋估定價額，系爭建物之課稅現值自103年至10
6年分別為377,000元、369,800元、362,700元、355,60
0元（見本院卷第32頁），依土地法第164條：「直轄市或
縣（市）地政機關應將改良物估計價值數額，送經標準地價
評議委員會評定後，報請該管直轄市或縣（市）政府公布為
改良物法定價值，並由直轄市或縣（市）地政機關分別以書
面通知所有權人」，及房屋稅條例第10條第1項、第11條：
「主管稽徵機關應依據不動產評價委員會評定之標準，核計
房屋現值。」、「房屋標準價格，由不動產評價委員會依據
下列事項分別評定，並由直轄、縣（市）政府公告之：一、
按各種建造材料所建房屋，區分種類及等級。二、各類房屋
之耐用年數及折舊標準。三、按房屋所處街道村里之商業交
通情形及房屋之供求概況，並比較各該不同地段之房屋買賣
價格減除地價部分，訂定標準。前項房屋標準價格，每三年
重行評定一次，並應依其耐用年數予以折舊，按年遞減其價
格。」等規定，房屋之估定價額既係由不動產評價委員會核
定所得，自得作為系爭房屋法定價值標準之估算基準。則原
告請求被告給付自103年1月5日至106年2月22日相當於
租金之不當得利應為46,514元《計算式：【（103年377,00
0元＋3,200元×98.93平方公尺）×1/5×8%×361/365
】＋【（104年369,800元＋3,200元×98.93平方公尺）
×1/5×8%】＋【（105年362,700元＋4,480元×98.93
平方公尺）×1/5×8%×325/365】＋【（105年362,700
元＋4,480元×98.93平方公尺）×4/5×8%×40/365】＋
【（106年355,600元＋4,480元×98.93平方公尺）×4/
5×8%×53/365＝46,514元（元以下四捨五入）】》，逾此
範圍之請求，即屬無據。
六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應
付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別有明文規定。本件支付命令狀繕本業於106年4月6
日寄存送達於被告之戶籍地，有送達回證附卷可稽（見司促
卷第38頁），是本件原告請求就被告應給付之金額部分自10
6年4月17日起加計遲延利息（民事訴訟法第138條第2項
及最高法院94年第1次庭長、法官會議決議意旨參照），洵
屬有據。
七、綜上所述，原告依據不當得利之法律關係求為判決如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據
，應予駁回。
八、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
九、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰
依職權宣告假執行。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年8月10日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月10日
書記官黃晴筠