臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第230號
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 北海祭品有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，業經本院於民國98
年6月2日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：（一）被告持有原告簽發發票日民國（下同）97
年12月7日、票號CH456201號、到期日98年2月20日、面額新
台幣（下同）200,000元本票，及發票日97年12月7日、票號
CH456202號、到期日98年3月12日、面額200,000元，免除作
成拒絕證書本票各1紙（下稱系爭2紙本票），向鈞院聲請裁
定准予強制執行（鈞院98年度司票字第245號）。緣原告前
向被告公司進貨，應付帳款共計570,000元，乃簽發交付金
額270,000元及300,000元之支票各1紙以支應貨款，其中金
額270,000元之支票已經兌現，金額300,000元之支票則退票
，雙方協議由原告簽發系爭2紙金額共400,000元之本票予被
告以資保障，惟原告實際積欠之貨款僅300,000元，詎被告
竟持以就全部金額聲請裁定准予強制執行，實非有理等語，
並聲明：確認被告持有原告所簽發發票日97年12月7日、票
號CH456201號、到期日98年2月20日、面額200,000元，及發
票日97年12月7日、票號CH456202號、到期日98年3月12日、
面額200,000元之本票債權，於超過300,000元及自98年2月
20日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息範圍，對原告
不存在。訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：原告於97年7月間向被告公司進貨，總金額50餘
萬元，原告簽發遠期支票以支付上開貨款，惟屆期（
300,000元之支票）遭退票，經雙方協議並簽立債務清償協
議書，由原告簽發系爭2紙本票交付被告，系爭2紙本票，除
含貨款債務300,000元外，還包括利息及違約金等語置辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、查被告持有原告簽發之系爭2紙本票，並向本院聲請裁定准
予強制執行乙節，為二造一致是認，並經本院依職權調閱98
年度司票字第245號本票裁定事件卷宗查明無訛，堪信為真
實。次查，原告前向被告公司進貨，簽發用以支付貨款、金
額300,000元之支票退票，雙方簽立協議書，同意由原告分2
期清償，於98年2月20日、3月12日各清償150,000元，並由
原告簽發系爭2紙本票充為履約之保證金，屆時若原告如期
償付貨款，系爭2紙本票即作廢，被告應返還本票予原告，
若有違協議，被告即得依本票執行，並按違約日加計利息等
情，有原告提出二造於97年10月7日立具之債務清償協議書
影本附卷可稽，復經原告自認其未按協議內容如期清償貨款
，則依二造前和解協議內容，被告就原告簽發系爭2紙支票
所載金額持以聲請裁定准予強制執行，並無不合。原告雖另
聲稱其事後已獲被告同意在98年8月前支付貨款，被告亦同
意不提示本票云云，惟經被告否認在卷，原告既未舉證以實
其說，上開主張即不足採。綜上，原告請求確認系爭2紙本
票債權於超過300,000元及自98年2月20日起至清償日止，按
週年利率6%計算之利息範圍，對原告不存在，為無理由，應
予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 6 月 15 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡燕子
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 15 日
書記官 梁永慶