臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 98年度彰簡字第226號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：（一）被告於民國（下同）93年10月28日向原告
申請使用信用卡，依約被告於各特約商店記帳消費，應於當
期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應按週年利
率19.7%計算利息；被告另於93年10月29日申請以代償卡代
付其於聯邦商業銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息及
費用，約定計收方式係以代償後，前18個月內以週年利率
5.88%計收利息，第19個月起以週年利率14.88%計收利息，
另按月收取帳務管理費新台幣(下同)288元，惟被告均未
依約繳款，嗣於95年5月25日與最大無擔保債權銀行中央信
託局股份有限公司成立「中華民國銀行公會會員辦理消費金
融案件無擔保債務協商機制」，合意自95年6月起、分100期
，並按週年利率3.88%計算利息，每月10日以32,825元，依
各債權銀行債權金額比例清償各項債務，至全部清償為止，
惟被告僅繳至97年5月止即毀諾，依債務協商協議書第3條之
約定「債務人如對任一債權銀行未依協議書清償，‧‧‧，
未到期部分視為全部到期，除不得再依協商機制申請協商外
，各債務即回復原契約約定辦理」，查原告至97年5月10日
止，尚欠信用卡消費款53,293元、代償卡消費款143,735元
及利息等未清償，及原告嗣後發現當初被告尚有一筆信用卡
帳款35,533元及利息漏未納入協商，該部分債務雖經鈞院97
年度簡上字第41號民事判決確定，惟被告既已毀諾，原告亦
得一併依原信用卡契約關係請求給付等語。並聲明：被告應
給付原告35,533元，及其中22,585元自95年2月14日起至清
償日止，按週年利率19.7%計算之利息。訴訟費用由被告負
擔。
（按原告另請求⑴被告應給付原告53,293元，及自97年5月
11日起至清償日止，按週年利率19.7%計算之利息。⑵被告
應給付原告143,735元，及自97年5月11日起至清償日止，按
週年利率14.88%計算之利息，並按月計收帳務管理費288元
部分，本院另行判決）。
二、被告則以：被告因無能力每月繼續支付信用卡款項，而依銀
行公會為協助95年間依「協商機制」完成協商而有困難之協
商戶提供「個別協商一致性方案」機制，被告依規定於9月
提出申請，並於97年12月9日與最大債權銀行（台灣銀行）
完成協議。依協議書約定，被告撤銷於法院進行中更生程序
，誠實履約協議書各項約定。被告並於第一時間知會原告，
請求依協商機制辦理，惟原告先將債權金額灌水至260,427
元，並要求被告簽立不合理契約。經數次去電無法達成共識
，隨即於97年12月26日以掛號信請求先簽無爭議金額部分，
惟原告置之不理，況原告請求給付部分業經鈞院97年度簡上
字第41號民事判決敗訴確定等語置辯。並聲明：原告之訴駁
回。訴訟費用由原告負擔。
三、按「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之
。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…7、
起訴違背第31條之1第2項、第253條、第263條第2項之規定
，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。」、「除別有規
定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。」
，民事訴訟法第249條第1項但書第7款、第400條第1項分別
定有明文。查原告前就同一筆信用卡債務請求被告給付
35,191元及自95年5月26日起至清償日止，按週年利率
19.7%計算之利息，經本院彰化簡易庭以96年度彰簡字第477
號民事判決本件被告敗訴，被告不服提起上訴，經本院合議
庭於97年5月30日以97年度簡上字第41號民事判決「原判決
廢棄。被上訴人（按即本件原告）在第1審之訴駁回。第1、
2審訴訟費用合計新台幣5,316元由被上訴人負擔。」等情，
為二造一致是認，並有被告提出之民事判決影本附卷可稽，
原告此部分之請求，其訴訟標的既經確定終局判決，而具既
判力，其再行起訴請求被告給付，揆諸前揭法條規定自有不
合，應予裁定駁回。
四、依民事訴訟法436條第2項、第249條第1項但書第7款、第95
條、第78條。
中 華 民 國 98 年 6 月 15 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡燕子
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 15 日
書記官 梁永慶