臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 文心凱旋二社區管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國98年9月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告在民國94年12月1日前，係原告管理之「文
心凱旋二」公寓大廈中、門牌號碼臺中市○○區○○路1段
51巷23號6樓房屋（以下簡稱系爭房屋）之所有權人，惟積
欠自94年3月至10月共4期之管理費，合計新臺幣（下同）6,
248元（即每期2個月1,562元，1,562X4=6,248），屢經催
討，均無效果，爰依公寓大廈管理條例第21條規定，提起本
件訴訟，並聲明：被告應給付原告6,248元，及自原告聲請
本院對被告核發之98年度司促字第13990號支付命令送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。被告對其於94
年12月1日前為系爭房屋所有權人，尚積欠該房屋94年3月至
10月共4期管理費6,248元等情，並不爭執，惟抗辯：原告於
提起本件訴訟前，未曾催告伊給付管理費，又伊目前經濟狀
況不佳，無法一次將積欠原告之管理費清償完畢等語，並聲
明：駁回原告之訴。
二、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息；本條例所定應行催告事項，由管理
負責人或管理委員會以書面為之，公寓大廈管理條例第21條
及第54條分別定有明文。故管理負責人或管理委員會對於積
欠管理費已逾2期或相當金額之區分所有權人或住戶，必須
先以書面定相當期間催告其繳納欠費，在其受催告仍不繳納
後，始得起訴請求法院命其給付應繳之管理費及遲延利息。
原告主張被告在94年12月1日前為其管理之系爭房屋所有權
人，積欠94年3月至10月共4期之管理費6,248元等語，業據
其提出建物異動索引、欠繳管理費明細表為證，且為被告所
不爭執，固堪信為真實，然被告既抗辯：原告在提起本件訴
訟前，未曾以書面定相當期間催告其繳納積欠之管理費等語
，則依民事訴訟法第277條前段：「當事人主張有利於己之
事實者，就其事實有舉證之責任」規定，應由原告就其在起
訴前已依據前揭條文規定，對被告以書面為催告此項有利於
己之事實，負舉證責任。原告雖主張：其在提起本件訴訟前
，曾以存證信函催告被告繳納積欠之管理費等語，惟其未能
提出該存證信函為證，尚難僅憑其片面陳述，即認其上述主
張為真實。原告固另主張：其係聲請本院核發上開支付命令
，請求被告給付積欠之管理費，依民法第229條第2項後段：
依督促程序送達支付命令，與催告有同一效力之規定，應認
其已依前揭條文規定，催告被告給付欠費。然依前引公寓大
廈管理條例第21條規定可知，管理委員會對積欠管理費之區
分所有權人所為催告及向法院起訴，係屬2不同行為，且時
間上有先後順序之分，原告所為上開支付命令之聲請，既因
被告異議而視為起訴（參見民事訴訟法第519條第1項），則
同一聲請支付命令之行為，自無可能兼具前揭公寓大廈管理
條例條文所定起訴前催告之性質，故原告以其係聲請本院對
被告核發支付命令為由，主張其在提起本件訴訟前已先行對
被告為書面催告，並非有據。除此之外，原告未能提出任何
證據，證明其在訴請被告給付積欠之管理費與遲延利息前，
曾以書面定相當期間催告被告繳納，就此項應由其負舉證責
任之利己事實，應受不利益之認定。故原告既未先行以書面
催告被告應於相當期間內給付積欠之管理費，即逕行向本院
對被告提起本件訴訟，與前引公寓大廈管理條例第21條規定
之要件不符，則其依據條文規定，訴請被告給付積欠之管理
費及遲延利息，自非有據，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
書記官