臺灣士林地方法院97年度簡字第102號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年簡字第102號刑事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：搶奪

臺灣士林地方法院刑事簡易判決97年度簡字第102號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察署被告甲○○
乙○○上列被告等因搶奪案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5989號），被告等於準備程序期日自白犯罪（96年度訴字第618號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文麥浚偉共同意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另就證據補充如下：上揭犯罪事實，業據被告麥浚偉、乙○○分別於本院訊問時坦承不諱，且互核一致（見本院民國97年月2日4日、97年1月9日準備程序筆錄），核與起訴書所載之其他證據相符，足見其自白與事實相符，堪以採信，是本件事證明確，被告等犯行堪以認定，均應依法論科。
二、核被告麥浚偉、乙○○所為，均係犯刑法第325條第1項搶奪罪。被告2人就上開之罪，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告麥浚偉、乙○○共同利用夜歸女子不及防備，公然於大街上行搶路人財物，嚴重影響社會治安，危害財產及人身安全，恣意竊取他人財物，行為亦屬可議，然於犯後尚能坦承犯行，及其品行、犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、犯罪所得之利益、犯罪所生之損害等一切情狀，就被告2人分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。按中華民國96年罪犯減刑條例第5條規定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」係指於該條例施行前經通緝，而未於該條例施行後至96年12月31日前自動歸案者，不得依該條例減刑，本件被告等雖均經通緝到案，但均係於中華民國96年罪犯減刑條例施行後始通緝（均於96年10月23日發佈通緝），依首開說明，並無同條例第5條之適用。因被告等之犯罪時間，均係在96年4月24日之前，所犯均符合中華民國96年罪犯減刑條例第
2條第1項第3款所定之減刑條件，均各依該規定減其宣告刑二分之一，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第325條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第
2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決如主文。
四、檢察官及被告如不服本判決，應於收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年6月30日
刑事第四庭法官高雅敏以上正本證明與原本無異。
書記官田瑾俐中華民國97年6月30日附錄本案論罪科刑法條刑法第325條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。