宣 示 判 決 筆 錄
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○原名 陳美珠
上當事人間清償債務事件，經本院於中華民國96年12月27日言詞
辯論終結，97年1月3日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬陸仟肆佰伍拾柒元，及其中新臺
幣貳拾陸萬肆仟叁佰肆拾柒元自民國九十六年十月十四日起至清
償日止，按年息百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
⑴原告與被告訂立消費借貸契約：
①訂約日（或核卡日）：民國（下同）91年9月間。
②內容：信用卡契約。
③遲延付款時即喪失期限利益（第23條）。
④遲延利息：按年息19.71％計付（第15條）。
⑵被告於93年9月2日向原告申請立可貸通信貸款新臺幣（以
下同）30萬元，共分36期，借款人應按月攤還本息，未如
期償還即喪失期限之利益。遲延清償時，按年息19.71％
計算利息，暨按月收取1,000元之違約金。
但被告自95年6月起即未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示
之本金、利息。為此依借款返還請求權提起本訴。並聲明：
如主文第1項所示。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、立可貸通信貸款契約、約定條款、帳務資料（均
有影本附卷）為證，並為被告所自認，應認原告之主張為真
正。被告雖辯稱利息過高、負擔太重等語，並不足資為有利
之證明，爰無足採。
三、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1
項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項判決如主文
。
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中 華 民 國 97 年 1 月 3 日
書記官林鈴芬