裁判字號：臺灣高等法院臺南分院103年上訴字第945號刑事判決
裁判日期：民國103年12月03日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決103年度上訴字第945號上訴人即被告 張詩蕾 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲林地方法院103年度訴字第486號中華民國103年10月31日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署103年度毒偵字第385號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號、97年度臺上字第1402號、97年度臺上字第5960號等判決意旨參照）。又原審法院對上訴書狀有無記載理由，為形式上之審查，認有欠缺，且未據上訴人自行補正者，固應定期間先命補正。然上訴理由是否具體，依民國96年7月4日修正公布之刑事訴訟法第361條立法理由之說明，屬第二審法院審查範圍，不在命補正之列。
二、本件原判決綜核被告張詩蕾之自白、正修科技大學超微量研究科技中心103年4月24日報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告、雲林縣斗南分局查獲煙毒、麻管嫌犯尿液送檢真實姓名對照表各1紙（見偵卷第31頁至第32頁）、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表等證據資料，資以認定：被告基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103年4月1日凌晨1時許，在嘉義市○區000000000號0樓0住處，以將海洛因摻入香菸內，點燃後吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年4月2日上午6時許，在雲林縣○○鎮○○路○○○巷○○號0樓，以將甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年4月2日上午11時45分，為警在雲林縣○○鎮○○路○○○巷○○號0樓內查獲，並於同日採集其尿液送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，而查獲上情，因而分別論被告施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑9月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
三、被告不服原判決，提起上訴，其上訴理由略以：被告先前所犯施用第一、二級毒品罪，僅判處有期徒刑8月，原審認被告施用第一、二級毒品罪所判處之徒刑應有過重之虞。另被告尚有幼兒、老母，懇請撤銷原判決，給予輕判等語。
四、經查：關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其量刑已以行為人之行為罪責為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。本件原審量刑時，已審酌被告經前案判決後再犯本案，顯見其無戒毒悔改之意，並念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，且犯後已坦承犯行，態度尚可等一切情狀，為其量刑之基礎，已敘明審酌刑法第57條所列事項之理由，在被告所犯之施用第一、二級毒品罪法定刑，及被告為累犯應依法加重其刑之科刑範圍內，分別就施用第一級毒品部分判處有期徒刑9月、另就施用第二級毒品部分判處有期徒刑5月，該部分並諭知易科罰金之折算標準，尚無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。被告上訴意旨所稱，核屬家庭狀況、前案施用紀錄之範疇，原審於審理時均已詢問（見原審筆錄第21頁背面-第22頁），量刑時業已列入考量，此外，上訴人並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事實、新證據，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法足以影響判決本旨之不當或違法，或量刑有何輕重失衡、濫用裁量權或不適用法則之情形，而構成應予撤銷之具體事由，已難謂提出合於刑事訴訟法第361條第1項規定之具體理由。從而，本件上訴未依法記載上訴之「具體理由」，揆諸首開最高法院判決意旨及說明，其上訴顯屬違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕行駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國103年12月3日
刑事第二庭審判長法官陳顯榮
法官陳連發法官蔡奇秀以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品罪部分，如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品罪部分，不得上訴。
書記官施淑華中華民國103年12月3日附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。