臺灣新竹地方法院民事簡易判決 94年度竹北簡字第257號
原 告 永大電機工業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 毛鈞民
被 告 鉅得聯合有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國94年11月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬陸仟元，及自民國九十四年十月
二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張：被告於民國（下同）93年7月5日與原告訂立「竹
北新宿新建工程」工地之電梯工程契約共3件，每件總價新
臺幣（下同）780,000元，雙方於93年8月4日另行訂立追加
工程契約共3件，每件金額18,000元，原告已依約完工並交
付被告驗收，惟被告仍積欠部分款項共計426,000元，迭經
催討均置之不理，爰起訴請求被告給付等語；被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
（二）被告原名為鉅得營造有限公司，於94年8月12日更名
為鉅得聯合有限公司，有公司變更登記表1份附卷可
稽，是其權利義務之主體並未變更，鉅得聯合有限公
司自應概括承受鉅得營造有限公司之一切權利義務，
合先敘明。
（三）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之工程協辦
合約書、追加合約書、竣工證明書各3份為證，被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
爭執，堪認原告主張為真。
（四）按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之
工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，報酬，應
於工作完成時給付之；又給付無確定期限者，債務人
於債權人得請求給付時起，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴，或依督
促程序送達支付命令者，與催告有同一之效力，民法
第490條、第505條第1項前段、第229條第2項分別定
有明文。從而，原告於承攬工作完成後，請求被告給
付性質屬承攬報酬之工程款，應屬正當；又利息部分
，原告既未陳明給付之確定期限，則其請求被告自起
訴狀繕本送達之翌日起（即94年10月21日）自清償日
止，按年息百分之5計算之遲延利息，亦屬有據，均
應准許。
（五）本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 94 年 11 月 21 日
竹北簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本証明與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 94 年 11 月 21 日