臺灣高雄地方法院98年度審交簡字第3700號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第3700號刑事判決

裁判日期：民國98年08月14日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第3700號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第18831號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1至3行更正為「甲○○於民國98年6月10日上午某時許及下午17至18時許，在其高雄市○○區○○○路○○號住處飲用酒類後，明知其已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日20時30分許，騎乘…」；第6行補充為「並於同日20時39分許，測得…」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告甫於97年因酒後駕車經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第25381號為緩起訴處分，卻仍於緩起訴期間內再犯本件不能安全駕駛動力交通工具罪行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，復參以被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升1.26毫克，已無法安全駕駛之情形下，貿然騎車上路，顯然無視於自己之安全，且對其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全亦生危害，實屬不該，惟念其犯後坦承犯罪，態度尚可等一切情狀，並斟酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。至檢察官雖請求依刑法第89條之規定，於刑之執行前，令被告入相當處所施以禁戒。然查，被告雖有前述1次公共危險之酒駕前科，惟該次酒後駕車之公共危險犯行，距本件犯罪之行為時，已逾8月餘，其間被告並未因酒後駕車之公共危險案件，或其他因酗酒而犯罪之情事而遭起訴、審判，且查無其他相關事證足以佐證被告確有酗酒之習性，故尚難僅因被告曾有酒後駕車之公共危險犯行，即遽然認定被告業已酗酒成癮。因此，爰不對於被告為施以禁戒處分之諭知，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年8月14日
交通法庭法官王品惠以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年8月14日
書記官馮欽鳳附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。