臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年10月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟 陸佰 肆拾壹元，及其中新臺
幣貳拾貳萬叁仟伍佰玖拾柒元自民國九十四年十月十四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬柒仟陸佰肆拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告甲○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告台新國際商業銀
行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時，原應受判決事項
第1項之聲明係「被告應給付原告新臺幣（下同）267,680元
，及其中239,972元自民國94年7月28日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。」，嗣於94年10月13日言詞辯論
期日中以民事更正狀變更為「被告應給付原告227,641元，
及其中223,597元自民國94年10月14日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。」，核屬減縮應受判決事項之聲
明，揆諸前揭規定，應予准許。
貳、原告起訴主張：被告於民國93年4月23日與原告訂立現金卡
信用貸款契約，持用原告所發行之現金卡循環借款使用，借
款動用期間自核准日起共計1年，期滿時，如立約人不為反
對續約之表示者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，
其後每年屆期時亦同，約定被告應於每月繳款截止日前依約
繳納每月應還款，借款利率係依固定利率年息百分之二十計
算，如未依約於繳款期限前繳款，債務視同全部到期，延滯
期間利率則改按年息百分之二十給付，並合意以本院為第一
審管轄法院。詎被告逾最後繳款截止日94年1月29日未依約
清償，喪失期限利益，視同全部到期，至94年7月27日止，
尚欠如主文第1項所示款項迄未清償。爰依消費借貸法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出信用貸款約定書、現金卡
申請書、帳務明細（均影本）等件為證，被告又未提出任何
書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3
項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民
法第233條第1項亦有明文規定。查本件被告向原告借款未依
約清償，視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之金額迄
未清償，已如前述，揆諸前開說明及規定，被告自應負清償
責任。
三、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 10 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 94 年 11 月 4 日
書記官 馬正道