臺灣臺北地方法院民事判決 107年度北簡字第1713號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 胡大健
被 告 鄭汝棋 （原名 鄭依培 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年3月
26日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬肆仟柒佰伍拾肆元，及其中新臺
幣玖萬壹仟捌佰壹拾玖元自民國一０七年一月十五日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾伍萬肆仟柒佰伍拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依被告與大安商業銀行股份有限公
司（下稱大安銀行）所簽訂之信用卡約定條款第26條約定，
雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向
本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自
有管轄權，合先敘明。
二、大安銀行於民國91年5月28日與原告合併，大安銀行為消滅
銀行，原告為存續銀行，原大安銀行之權利義務自仍由原告
行使負擔之。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於91年6月14日向大安銀行申請信用卡
使用（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店
記帳消費或預借現金，應於當期繳款截止日前向原告繳付最
低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按週年利率20%計付
循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益
，除應按上開利率計付遲延利息（自104年9月1日起，不超
過週年利率15%計算）。詎被告請領前開信用卡至107年1月
14日止，尚欠消費款新臺幣（下同）35萬4,754元（含消費
款本金9萬1,819元、循環息26萬2,935元）未按期給付，其
債務已視為全部到期，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴
訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出財證部函、信用卡申
請書、客戶帳務查詢及信用卡約定條款等件為證，核屬相符
。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告上開主張為真實。
從而，原告依信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年3月31日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月2日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,860元
第一審公示送達登報費100元
合計3,960元