裁判字號：臺灣臺南地方法院107年交簡字第3358號刑事判決
裁判日期：民國107年09月03日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第3358號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告張嘉榮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度營偵字第1365號），本院判決如下：
主文張嘉榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行「重型機車」補充為「普通重型機車」外，餘均引用聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於民國102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。而本件被告張嘉榮於為警查獲時吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒精濃度高達每公升0.43毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，猶騎乘普通重型機車行駛於市區道路上，罔顧他人生命、身體安全，危害公共安全甚鉅，復考量被告前於91年間曾涉犯公共危險案件（未構成累犯），此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，兼衡其於警詢時供稱智識程度為高職肄業、家庭經濟狀況勉持（警卷第1頁），犯後坦承犯行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國107年9月3日
刑事第三庭法官林岳葳以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官黃得勝中華民國107年9月4日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度營偵字第1365號被告張嘉榮男46歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張嘉榮於民國107年7月26日12時許起至13時許止，在臺南市東山區某麵攤，飲用啤酒逾1瓶後，仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車行駛於道路上，嗣於同日15時26分許，行經同區165線17公里處北向車道，因行車不穩為警攔查，經警於同日15時36分以呼氣酒精測試器測定其吐氣所含酒精濃度達0.43MG/L，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局白河分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張嘉榮於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有臺南市政府警察局交通警察大隊偵辦違反刑法第185條之3犯罪嫌疑人酒精測定紀錄表、車籍查詢資料、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書等附卷可稽，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國107年8月13日
檢察官蘇烱峯本件證明與原本無異。
中華民國107年8月20日
書記官林子敬所犯法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。