臺灣高等法院臺南分院97年度聲字第356號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年聲字第356號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月19日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定97年度聲字第356號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：96年度執聲字第908號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾伍年柒月又拾伍日。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」而刑法第51條業於民國（下同）94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，自仍應依修正前刑法之規定，定其應執行之刑。
二、查受刑人甲○○因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣台南地方法院及本院先後判處如附表所示之有期徒刑，並均確定在案。有本院判決書及臺灣高等法院前案紀錄表在卷可稽，且因受刑人現在假釋中，依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項之規定，其所犯附表編號2、3之罪，應視為減刑如附表編號2、3所載之刑，茲檢察官聲請將上開視為減刑後之罪刑，與附表編號1不應減刑之罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核結果，認為聲請為正當，應依94年1月7日修正前之刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，（修正前）刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年2月19日
刑事第三庭審判長法官陳義仲
法官宋明蒼法官蔡勝雄以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官汪姿秀中華民國97年2月21日