裁判字號：臺灣嘉義地方法院90年交簡字第949號刑事判決
裁判日期：民國90年08月07日
裁判案由：公共危險
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決九十年度交簡字第九四九號
聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第四九一一號），本院逕以簡易判決如左：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外（如附件）。另按刑法上所謂「服用酒類不能安全駕駛動力交通工具」，觀察重點在於酒精對駕駛人在交通工具高速動力運轉狀況下維持身心整體應變能力的影響，而酒精對於人體的影響，在經驗科學上並不限於徹底麻醉身心，當血液酒精濃度（一般為每百毫升呼氣酒精濃度的二百倍到二百三十倍）過高而造成酒精中毒時，即使只是每公升一百毫克（換算呼氣酒精濃度約為每公升零點五毫克）也已足可影響駕駛安全。關於這項自然科學上所肯定的客觀實驗數據，法務部曾於八十八年五月十日邀集行政院衛生署、中央警察大學等相關專業機構研商確認，並取呼氣酒精濃度每公升零點五五毫克的近似數值為個案事實認定參考，以法八十八檢字第一六六九號函行文所屬機關供作刑事訴追依據，所採測定基準並不違背公知的經驗法則。如果根據通常生活上的客觀經驗已不能確保駕駛人穩定而有效地操控動力交通工具，自屬法律所要規範的對象，與駕駛人有無喝醉、神智是否清楚均無必然關連。本案被告甲○○酒後經測得之呼氣酒精濃度既高達每公升零點柒零毫克，其駕車肇事率為一般人之十倍以上，此有酒精濃度測試值表乙紙附卷可憑；又被告為警查獲時，有對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力，顯然欠佳等情，此有測試觀察紀錄表乙紙可按。是依現存之證據，已足認定被告不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，其犯行堪以認定，爰依刑事訴訟法第四百四十九條第一項之規定，逕以簡易判決處刑，並諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國九十年八月七日
臺灣嘉義地方法院簡易庭
法官許進國右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
中華民國九十年八月七日
書記官洪秋華