臺灣南投地方法院民事簡易判決 105年度埔簡字第77號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 郭書瑞
被 告 劉明陽 即 簡明陽
上列當事人間清償債務事件，本院於民國105年9月14日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬柒仟貳佰捌拾捌元，及自民國一百
零五年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其
訴訟以前當然停止；前開承受訴訟人於得為承受時，應即為
承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法
院送達於他造，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第
176條分別定有明文。本件原告法定代理人已於民國105年
8月13日由 陳瑞 變更為林瑞雲，並由林瑞雲具狀聲明承受訴
訟，且經本院送達繕本於被告，經核尚無不合，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：原告原名為「中國產物保險股份有限公
司」，於民國95年6月27日變更公司名稱為「兆豐產物保險
股份有限公司」。而訴外人鼎積公寓大廈管理維護股份有限
公司（下稱鼎積公司）向原告投保員工誠實保險，約定保險
期間自91年3月19日起至92年3月19日止，若鼎積公司於保
險期間內發現鼎積公司之員工有侵害鼎積公司權益之行為並
依保險契約之約定向原告提出賠償請求，原告應於約定之保
險金額限額內對鼎積公司負理賠之責。而被告受僱於鼎積公
司，並經鼎積公司指派為京華大鎮京都特區總幹事一職，負
責收取該區住戶管理費。詎被告竟多次不法侵占該區住戶所
繳交之管理費用，共計侵占之款項為新臺幣（下同）376,43
1元，上開事實業經臺灣臺中地方法院以92年度易字第944
號刑事判決判處被告連續犯業務侵占罪，處有期徒刑7月確
定。因被告上開侵占行為，致鼎積公司依保險契約向原告請
求理賠307,288元。原告爰依保險法第53條及不當得利之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告307,28
8元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之經濟部函、臺灣
臺中地方法院92年度易字第944號刑事判決、賠款計算書、
存證信函等件影本為證（見本院卷第6頁至第11頁），應堪
信為真實。
㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限；前項第三人為被保險人之家屬或受僱人
時，保險人無代位請求權，但損失係由其故意所致者，不在
此限。保險法第53條第1、2項分別定有明文。本件被告雖
係被保險人鼎積公司之受僱人，惟鼎積公司所受上開保險事
故之損失，既係由被告故意犯罪之不法侵權行為所致，則原
告於給付鼎積公司賠償金額後，在給付範圍內代位鼎積公司
對於被告依不當得利損害賠償請求權請求賠償，而請求被告
給付307,288元，自屬有據，應予准許。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第
2項分別定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1
項、第203條亦分別明定。查本件原告對被告之保險代位、
不當得利請求權既經原告起訴而送達起訴狀，被告迄未給付
，依法當應負遲延責任，是原告請求自起訴狀繕本送達被告
翌日起即105年8月11日起至清償日止按週年利率百分之五計
算之利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依保險法第53條、不當得利損害賠償請求權
之法律關係，請求被告應給付原告307,288元，及自起訴狀
繕本送達翌日即105年8月11日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經本院
一一審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年10月5日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官張家豪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年10月5日
書記官連歆喬